图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

专利号_外观设计专利实例_入口

丰亿铭 141 0

专利号_外观设计专利实例_入口

2020年4月23日,在第二巡回上诉法院的上诉中,法院裁定Romag紧固件公司诉。化石公司根据Romag和Fossil之间的协议,数字资产怎么赚钱,Romag制造了用于Fossil手提包和其他产品的磁性紧固件。然而,Romag了解到,深圳商标变更制造化石产品的工厂正在使用仿冒的Romag紧固件,免费专利检索网站,而化石公司在防止这种做法方面做得很少。最终,罗马格提起诉讼。尽管陪审团同意化石侵权,但驳回了罗马格关于化石故意行为的主张。反过来,这意味着Romag不能寻求Fossil的利润作为侵权的补救措施。

Gorsuch法官在为法院撰写的文章中承认,商标侵权的补救措施是广泛的,中国专利电子申请网,但不是无限的。例如,美国专利检索,某些无辜的侵权人仅受到禁令的约束(《兰厄姆法案》第1114节),而根据《兰厄姆法案》第1125(c)节的规定,如果成功提出稀释权索赔,则需要通过故意获得利润。然而,在本案中,法院注意到,当原告根据《兰厄姆法案》第1125(a)节对侵权索赔胜诉时,法令的语言并未将故意作为利润裁决的先决条件。

化石声称"公平原则"正如历史上的侵权判决所表明的那样,仍然需要表现出故意。法院不同意。承认尽管被告的精神状态是指定适当补救措施的"非常重要的考虑因素",但《兰厄姆法案》第1125(a)条并不要求将显示故意作为"不灵活的条件"

是否起诉商标侵权的最初决定有时取决于成本与潜在回收的经济平衡。通过取消故意要求,罗马格法院可以说增加了对商标原告进行金钱裁决的可能性。事实上,化石公司认为,这样的结果将不可避免地导致根据《兰厄姆法案》提出的第1125(a)条索赔的增加。不管这是真是假,罗马法院指出,化石的论点最终是基于政策的上诉,公开专利查询系统,这些政策考虑必须留给决策者而不是法院,法院"有限的作用是阅读和应用决策者制定的法律"

除非另有说明,本文中的观点和结论仅为作者的观点和结论。本博客中包含的信息是一般性的,不提供,也不能被视为针对任何特定情况的法律建议。作者提供上述链接仅供参考,并不采纳或合并内容。本信函中提供的任何联邦税务建议并非作者有意或书面使用,也不能由接收人使用,以避免IRS可能对接收人施加的处罚。如果您希望收到符合美国国税局规定的格式的书面建议,并且可以避免处罚,请联系作者。