图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字版权中心_图片著作权在哪里申请_详细流程

丰亿铭 141 0

数字版权中心_图片著作权在哪里申请_详细流程

涉及潜在相关证据的侵权后果可能包括金钱制裁、审判时排除证据、陪审团的不利指示,甚至终止制裁。[2]在商业秘密案件中,侵权索赔经常发生。[3]WeRide Corp.v。Kun Huang,No.5:18-CV-07233-EJD,2020 WL 1967209(北卡罗来纳州,2020年4月24日)是最新的例子,它向潜在的诉讼当事人发出了一个警告,提醒他们离婚的后果有多严重。那里,,法院命令将被告的违约作为对其在提起诉讼后和诉讼前对潜在证据的责任的制裁。责任不仅包括肯定销毁证据,还包括未能采取积极措施保存证据。

违约可能会产生重大影响对被告的经济后果,因为他们无法对原告WeRide的申诉进行辩护,该申诉要求获得2.49亿美元的惩罚性赔偿金,以及要求被告不得使用WeRide机密信息的永久禁令。除了违约,法院命令被告向WeRide支付其律师费和因其诉讼和WeRide的动议而产生的费用。WeRide最近申请了近200万美元的律师费和费用。

诉讼概述:

WeRide于2018年起诉其前高管盗用其源代码成立一家名为AllRide AI,Inc.("AllRide")的竞争实体,该实体为查询电话市场开发了一款自动驾驶汽车(类似于WeRide的)。WeRide声称AllRide汽车的硬件与WeRide汽车的配置相似,专利代理,并指控其前首席执行官和前硬件工程师在加入AllRide之前下载其商业秘密源代码。法院批准了WeRide的初步禁令请求,该禁令明确禁止AllRide销毁、隐藏、处置、删除、,删除或更改任何证据。

法院的理由:

法院批准了原告WeRide的制裁动议,专利号是哪个,理由是有证据表明被告在诉讼之前和诉讼期间清除了电子邮件,擦拭了笔记本电脑和服务器。在批准该动议时,数字化版权交易,法院发现了AllRide的"全面"证据"破坏可发现材料的干扰模式"这在提起诉讼之前就开始了,此后继续进行,包括在发布禁止取证的初步禁令之后。具体而言,法院援引AllRide未能停用其公司范围内自动删除90天以上电子邮件的政策,以及AllRide删除电子邮件帐户和笔记本电脑硬盘。法院认为AllRide的侵权行为是故意的,是恶意的,WeRide在诉讼中提交的文件明确说明了AllRide的内部电子邮件与WeRide索赔的相关性。

反对制裁动议,AllRide辩称,由于WeRide制作了2018年的源代码,济南专利代理,因此所称的spoliation并未损害WeRide。特别是,AllRide辩称,两家公司可以简单地将WeRide所称的商业秘密与AllRide制作的源代码进行比较,以确定责任。法院驳回了这一论点,认为AllRide的侵权行为引起了对所产生源代码真实性的质疑。法院发现,没有AllRide的内部电子邮件,WeRide无法测试AllRide关于2018年源代码真实性的主张;由于AllRide的"大规模欺诈",WeRide无法测试2018年源代码是否与销毁的文件不一致。

在对个别被告进行制裁时,法院推断CEO可能对其雇主的欺诈行为负有个人责任,根据代理法的一般原则,雇主同样可以对其雇员的责任负责。法院认为,个别被告知道、知道或有理由知道AllRide的责任,因为他们处于"权威和/或控制地位"

尽管对被告的违约将意味着WeRide将在其索赔中胜诉,而不必承担实际证明其索赔的每个要素的困难负担,但法院拒绝实施较轻的制裁。法院认为,不利的陪审团指示[4]过于温和和模糊为了充分地消除对维德的偏见,因为掠夺本质上剥夺了证据来证明他们的案件需要证据。我们得出以下结论:WeRide案是一个很好的例子,说明在诉讼过程中甚至在诉讼提交之前可以从证据中挑起制裁。企业应该考虑采取积极的措施避免像Alle被告那样结束。〔1〕看见https://www.intellectualpropertylawblog.com/archives/spoliation-sanctions-trade-secret-misappropriation 有关可采取的一些关键步骤,包括ESI.

[2]见,例如,id.

[3]见,例如,id.

[4]如,以进一步避免证据冲突。,数字产权交易平台,法院指示陪审团,被告销毁了陪审团可能认为如果陪审团能够查看这些文件会对被告不利的文件。

[5]一个"诉讼搁置"指示潜在的保管人保存(而不是删除或丢弃)潜在的相关证据直到进一步通知诉讼搁置指示中确定的文件和物品类别。