图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字版权交易_外观专利申请最快几天_咨询

丰亿铭 141 0

数字版权交易_外观专利申请最快几天_咨询

美国最高法院今天裁定,图片出售平台,州政府不得对其州法律法规的版权注释版本进行版权注释,并称作为政府法令,此类信息必须向公众免费提供。法院在格鲁吉亚的5-4判决,等人诉。Public.Resource.Org,Inc.澄清了一个最高法院100多年来一直没有解决的问题。

该案使一个公开的政府监管组织Public.Resource,Org与格鲁吉亚州对峙。该州的乔治亚州法典修订委员会是联合国大会的一个分支机构,与一家私营公司签订合同,制作并出版该州法律法典的注释版本。该版本主要面向法律受众,除了佐治亚州总检察长的分析外,还引用了相关案例。

也许最重要的是,根据合同条款,中国专利文摘数据库,该州要求对文本的注释版本进行版权保护。一个简单的文本版本,没有补充信息,仍然可以免费在线使用,但必须购买带注释的版本。Public.Resource.Org声称该州无权对一项政府法令主张版权,并在其网站上重新发布了注释版本。从本质上说,监管机构组织敢于让州政府官员做出回应——他们起诉Public.Resource.org侵犯版权。

《美国法典》第17卷第105节明确规定,美国政府不得对官方法令进行版权保护。然而,佛山版权登记,在星期一的判决之前,最高法院从19世纪末的一系列案件开始就没有考虑过州政府获得此类版权的问题。

州政府的论点是,附加说明的版本不是政府法令,而是对法律的评论,因此有资格获得版权保护。但首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在为多数人撰写的书面报告中拒绝了这一观点,他写道,版权登记,"法官——我们现在确认,立法者——可能不被视为他们在担任法官和立法者的公务过程中所创作作品的"作者"。无论某一特定材料是否具有法律效力,东盟数字资产,这一规则都适用。""我们以前应用过这一理论,认为不具约束力的解释性法律材料在由拥有制定和解释法律权力的法官创作时不具有版权。见Banks v。曼彻斯特,《美国法典》第128卷第244页(1888年)。我们现在认识到,同样的逻辑也适用于由有权制定法律的立法机构创建的不具约束力的解释性法律材料。"法院以一条"明确的前进道路"结束,以帮助确定政府作品是否具有版权:(1)该作品的作者是法官还是立法者?(2)如果是这样,法官或立法者在其司法或立法职责过程中产生的任何作品都不受版权保护。

法院的判决支持第十一巡回法院2018年10月做出的有利于Public.Resource.Org的判决。在该判决中,第十一巡回法院认为,即使是一个州的法律法典的注释版本也不受版权保护"固有的公共材料"以及"这些注释对格鲁吉亚法律的解释和理解构成了不可否认的官方阴影。"