图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片交易平台_广州商标_查询

丰亿铭 141 0

图片交易平台_广州商标_查询

美国联邦巡回上诉法院确认美国专利商标局(PTO)商标审判和上诉委员会(TTAB)拒绝将STRATUS商标注册在现有的STRATA注册上,发现两个商标之间可能存在混淆。Stratus Networks,Inc.诉。UBTA-UBET通信有限公司,案件编号19-1351(联邦巡回法庭,2020年4月14日)(雷纳,J.)

电信供应商Stratus Networks向PTO提交申请,寻求注册其Stratus商标:

UBTA-UBET通信,也是电信供应商,拥有其地层标志的PTO注册:

UBTA反对Stratus对Stratus标志的申请,理由是可能与其注册的地层标志混淆。TTAB发现可能出现混淆,并拒绝STRATUS商标的注册。Stratus提出上诉,辩称这两个商标已经共存六年多没有混淆。

兰厄姆法案禁止注册可能导致与注册商标混淆的商标。注册商标的所有人如果认为商标申请可能会对其造成损害,可在TTAB之前启动异议程序。TTAB根据杜邦的13个因素分析混淆的可能性。在本案中,TTAB发现六个杜邦因素与主体反对意见相关。

Stratus质疑TTAB关于杜邦因素的几个事实发现。联邦巡回法院驳回了Stratus的大部分质疑,认为"实际上是要求我们重新评估董事会考虑的证据。这不是本法院的职责。相反,我们评估董事会对每个考虑的杜邦因素的事实调查结果是否有实质性证据支持。"

联邦巡回法院解释说,TTAB是根据记录证据对杜邦公司的每一个因素作出决定的。法院指出,无版权图片下载,TTAB关于商标相似性的裁定是基于相关术语的词典定义和商标本身。同样,TTAB关于服务相似性和贸易渠道相似性的调查结果基于Stratus申请和UBTA注册中确定的服务,以及未经反驳的声明证词。TTAB关于UBTA商标强度的发现基于相关术语、第三方注册和网站的词典定义。TTAB关于实际混淆的发现得到了记录证词的支持。

对于所有这些发现,外观侵权判断标准,联邦巡回法院得出结论,记录证据足以支持TTAB根据实质性证据审查标准得出的结论。

联邦巡回法院驳回了Stratus关于记录证据支持不同结论的论点,解释说Stratus的"论点表明董事会的裁决缺乏实质性证据。"正如法院指出的,烟台专利代理,"即使Stratus正确地认为可以从记录的证据中合理得出不同的结论,我们也必须支持董事会的决定,并以上述实质性证据为依据。"

关于两个因素,即消费者的成熟度和实际混乱,Stratus认为TTAB存在法律错误。TTAB发现,消费者混淆因素要么是中性的,要么与发现混淆的可能性略有权衡。Stratus辩称,TTAB在其分析中未正确地考虑到这一因素。联邦巡回法院不同意,解释说"TTAB需要考虑每一个有证据的杜邦因素,专利号如何查询,TTAB可以把它的分析集中在不利因素上,比如商标的相似性和货物的相关性。"关于实际混淆,Stratus认为TTAB犯了错误,因为双方的标记已经共存六年多,没有任何实际混淆。Stratus进一步指出,由于TTAB发现双方的贸易渠道存在重叠,因此必须确定,缺乏实际的混乱严重影响了混乱的可能性。联邦巡回法院不同意,指出TTAB"记录显示,尽管双方在类似的贸易渠道中提供类似的服务,但双方的服务在地理上没有重叠。因此,记录表明,在相关时间段内,没有消费者接触到这两种商标,进一步降低了不存在实际混淆的重要性。"根据TTAB分析,专利查询免费入口,法院认为TTAB的裁决没有错误。