图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标资讯_数字版权保护技术研发工程_最全

丰亿铭 141 0

商标资讯_数字版权保护技术研发工程_最全

上周,加拿大-欧盟贸易协定(Canada-EU Trade Agreement)的知识产权章节大量借鉴了反假冒贸易协定(Anti-假冒Trade Agreement)的消息曝光后,引发了全欧洲媒体的广泛报道(最初的帖子链接到报道,更多信息请点击这里,这里,这里,这里,这里,这里和这里)。在最初拒绝置评之后,欧盟委员会(europeancommission)显然意识到公众压力的日益增大,做出了回应,声称泄露的2012年2月文本已经过时,CETA中的互联网提供商条款(与ACTA相呼应)已经被修改。虽然最初的回应是通过推特(Twitter)作出的,但一份更为详细的声明被分发给了许多欧洲议会议员和其他人士。声明包括以下内容:

欧盟委员会的声明不仅证实了CETA的一些变化,而且表明最终版本将类似于欧盟-韩国自由贸易协定。这一披露引发了欧洲人和加拿大人自己的一系列担忧。这篇文章概述了六个主要的关注领域,考虑到目前CETA的不确定性,它与ACTA的联系,而欧盟-韩国自由贸易协定的影响

1.加拿大不愿意同意欧盟-韩国自由贸易协定模式

欧盟委员会说CETA将接近欧盟-韩国自由贸易协定而不是ACTA这一事实并不能说明这一点。早期的CETA泄密(这个版本是从2011年初开始的)确实严重依赖于欧盟-韩国FTA,然而加拿大并不同意这些条款。欧盟-韩国自由贸易协定将要求对加拿大法律进行重大修改,宁波专利申请代理费用,没有迹象表明加拿大准备做出这些修改。似乎CETA转向ACTA的目的是在版权问题上找到共同点。鉴于ACTA在欧洲议会遭到否决,欧盟现在可能希望回到其欧盟与韩国的FTA模式,但这表明,双方在版权问题上的差距将越来越大。鉴于对CETA中专利条款的持续分歧,知识产权章节可能是整个协议中分歧最大的部分。

2.欧盟-韩国FTA在某些方面比ACTA更成问题

欧盟-韩国FTA在某些方面比ACTA更成问题。欧盟-韩国自由贸易协定的范围更广,因为它包括版权期限延长(它将要求加拿大将版权期限再延长20年)、广泛的广播权、艺术家转售权、关于设计权的详细规定,以及违反地理标志的潜在刑事责任。这些规定在法案中没有。在公众较少参与知识产权问题之际,欧洲议会可能已经批准了欧盟与韩国的自由贸易协定,但这并不能使该协定的内容在当今环境下变得更容易接受。事实上,绿党和欧洲联合左翼/北欧绿党集团投票反对欧盟-韩国自由贸易协定,因为绿党将其与ACTA相提并论。3.欧盟-韩国FTA互联网提供商条款存在问题

即使假设在欧盟-韩国FTA中采用互联网提供商条款而不是ACTA方法,仍然存在严重的担忧。例如,欧盟-韩国自由贸易协定包括一项允许使用网站封锁和三击系统的具体规定:

根据双方的法律制度,本条不应影响这种可能性,司法或行政当局要求服务提供商终止或防止侵权。

欧盟-韩国FTA互联网提供商条款也考虑在没有法院命令的情况下删除内容,因为当提供者意识到潜在的非法活动并且没有迅速采取行动删除或禁止访问信息时,对托管的责任限制就终止了。这些规定超出了现行加拿大法律的要求。4.ACTA互联网提供商条款只是互联网章节问题的一部分

仅更改互联网提供商条款甚至不能解决与ACTA/CETA互联网章节相关的所有问题。例如,ACTA/CETA技术保护措施条款(通常称为数字锁)的语言比欧盟-韩国FTA中的语言更为宽泛。虽然ACTA/CETA提到需要"充分的法律保护和有效的法律补救措施,防止规避有效的技术措施",但欧盟-韩国FTA只提到"充分的法律保护",并增加了知识要求。委员会没有说明它支持哪种语言。加拿大在法案C-11中采用了类似ACTA的语言,专利信息查询,而欧盟指令与欧盟-韩国FTA更为一致。

5.ACTA互联网章节只是ACTA问题的一部分

而欧盟委员会表示,CETA中的ACTA互联网提供商条款已发生变化,这只涉及一个更大问题的一部分,因为还有民事执法、刑事执法和边境措施条款。例如,ACTA/CETA关于民事强制执行的禁令规定:

各方应规定,在有关知识产权强制执行的民事司法程序中,其司法当局有权对一方发出停止侵权的命令,特别是,向有关司法当局行使管辖权的该方或(如适当)第三方发出的命令,防止涉及侵犯知识产权的货物进入商业渠道。

然而,欧盟-韩国FTA版本的本规定并未涉及:

各方应确保,如果司法裁决认定侵犯知识产权,司法当局可以对侵权人发出禁令,禁止侵权行为继续进行。

这一区别很重要,因为欧盟-韩国自由贸易协定要求侵权认定,虽然ACTA/CETA版本没有。