图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标资讯_查询美国专利_流程

丰亿铭 141 0

商标资讯_查询美国专利_流程

政党在竞选活动中经常使用原创或非原创歌曲。不过,就像生活中的大多数事情一样,政客们在申请使用受版权保护歌曲的许可时,常常认为自己凌驾于法律之上!在美国等国家,这导致了艺术家们抗议政治上使用他们的音乐。早些时候,博客上报道了蕾哈娜反对唐纳德·特朗普在集会上使用她的歌曲的一个突出争议。在印度最近的选举浪潮中,做专利代理人怎么样,这个问题似乎又得到了支持。我们最近看到一个视频片段,里面有一首超级朗朗上口(而且具有颠覆性)的歌曲,这首歌由Dhee和Arivu创作,带有叠加音频,促使选民投票给一位政治候选人。虽然这段视频在社交媒体上被广泛分享,但在充分披露的过程中,我没有发现有关候选人或政党对这段视频的任何明确支持。值得注意的是,类似的模仿歌曲最近在政治竞选中被广泛使用,以预测政治领导人是选民应该投票支持的理想候选人。在这篇文章中,我以"享受恩贾米戏仿"为例,考察了政党在竞选活动中使用受版权保护歌曲的合法性。如果有读者对此有进一步的了解,一定要告诉我。为了通过这篇文章进行理论分析,我将犯下一个逻辑谬误:假设没有证据就是没有证据。在没有许可证的情况下,剪辑直接使用该歌曲的视频,显然侵犯了电影作品的著作权。现在需要评估它是否属于1957年《版权法》第52节规定的任何例外范围。

第52节中没有明确允许将作品用于政治活动的规定。为该作品寻求保护的唯一可能方式是将其纳入第52(1)(a)(ii)节,图片版权查询,该节免除了对任何作品进行"批评或审查"的"公平交易"。正如我在之前的一篇文章中所指出的,如果作品作者的关注焦点不是底层作品,那么可以认为是为了批评或评论的目的,应该对这些术语有一个自由的理解。在这种情况下,可以考虑使用叠加音频的歌曲作为作品的"评论"。因此,使用是否等于公平交易还有待观察。

如前所述,公平交易的确定需要对四个因素进行分析。首先,需要看到使用的目的和特点。在这种情况下,不能合理地说这里的使用目的完全是非商业性质的。政治目标的使用有一个附带的目的,即确保利益相关方的权力,反过来,如果候选人成功,也会带来金钱利益。然而,由于音频的叠加极大地改变了作品的性质,因此使用的性质可以被认为是具有变革性的。

第二,必须确定基础作品的性质。对事实作品的保护较少,但对创造性作品的保护较多。因为这里的基础工作是一首歌曲,这是一个创造性的工作,这一因素是反对使用被视为公平交易。第三个因素涉及所用工作的数量和实质性。在即时的情况下,剪辑不仅包含了数量上的重要(约10%)部分的基础工作,但它也包含了质量上的重要场景,从不同的风景描绘的歌曲。因此,这一因素也可能不利于公平交易。

最后,这首歌对潜在市场的影响有待确定。很难想象,鉴于这两首歌曲之间的差异以及原作的独特流行性,这次选举剪辑会对原作歌曲的市场产生任何实质性的影响。它甚至可能最终增加原作的受欢迎程度。因此,这一因素有利于公平交易。由于对这四个因素的结果似乎得出了相互矛盾的结论,因此很难断定这种使用是否会被视为公平交易。一、 但是,鉴于使用的具体目的是服务于政治目标,明星肖像权代言价格,而不是真正的创造性作品,歌曲被认为是侵犯原著的可能性很大。

其他补救办法

如果在政治运动中被挪用的歌曲的艺术家认为这种使用是令人反感的,他们还有三种可能的机制来反对这种使用。首先,艺术家有权公开(见这里)关于他们的身份以任何形式,如姓名,个性特征,或声音与任何作品的联系。诚然,关于这项权利是作为隐私权还是财产权来表述仍有争论,就目前的讨论而言,这两项权利中的任何一项都将使有关艺术家有权反对对其作品的任何不当使用。这是因为这种使用使政党能够在艺术家的要求下获得人气,而这些艺术家的作品正被盗用。《版权法》第57条列举了这些权利,如果作者的作品被扭曲、残缺或修改,损害了他们的名誉或名誉,作者可以要求损害赔偿和禁令。因此,如果艺术家的作品被主张与艺术家的信仰相反的原则的政党使用,从而损害了他们的荣誉或名誉,则可以利用这一规定来限制这种使用。例如,在上述剪辑的具体案例中,它选择了歌曲中描述的农业人口重要性的观点。如果艺术家认为这种共同选择可能是不真实的,从而损害了他们的荣誉,音乐作品版权登记,他们可以援引他们的道德权利来挑战它。这可能就是为什么在美国,表演权组织授予在公共表演中使用作品的许可证,并提供特定的政治实体许可证,如果艺术家愿意,可以从中删除他们的歌曲。