图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

外观专利申请_国内专利查询系统_怎么办

丰亿铭 141 0

外观专利申请_国内专利查询系统_怎么办

上个月,我写了一篇关于马里科五世的博客。Abhijeet Bhansali,孟买高等法院的一名法官指示被告Abhijeet Bhansali("Bhansali")拍摄(在此期间)一段令人不快的视频,因为他表面上对Marico的椰子油品牌"降落伞"作了虚假和鲁莽的陈述。

2月14日,法院的一个审判庭(DB)取消了禁令,并允许Bhansali(又名"胡须Chokra")发布视频,但要替换视频中的一行,删除其他几行。我在博客的最后列出了法庭下令替换和删除的视频记录中的相关部分。

争议裁决委员会的推理似乎有缺陷,因为它做出了某些不正确的事实假设,专利查新检索,我在下面总结了我这样说的理由。

1.争议裁决委员会开始推理时指出,"对价值前提和规范框架的明确表述,专利网专利检索,有助于其他人更好、更真实地了解作者的感知角度、使用的分析工具和思维模式。上诉人已这样做"。但他有吗?这里的上诉人Bhansali在他的视频中,正在比较原始椰子油和Marico出售的普通椰子油。初榨椰子油明显比普通椰子油更清澈、更白,甚至在FSSAI条例下也被列为一个单独的商品类别。那么,专利证书下载,在不公平和不诚实的比较中,"对价值前提的明确陈述"或"对作者感知角度的真实看法"在哪里?

2.在命令第33段中,法院指出,马里科承认其椰子油不是从新鲜椰子中提取的,而是从干椰子中提取的,这也解释了它的油中泛黄和强烈的椰子味。法院接着说,"因此,被告的立场接受上诉人在录像中所作的事实陈述,即被告通过展示一个被水一分为二的新鲜椰子(显然暗示椰子油是从新鲜椰子中提取出来的)的主张是虚假的"。这是一个错误的发现,因为Bhansali的视频虽然显示了带有Marico标签的瓶子,但甚至没有一次提到所说的标签显示了一个新鲜的椰子,一分为二,飞溅的水暗示着椰子油是从新鲜的椰子中提取出来的。按照DB的顺序提取的视频记录证明了这一点。争端裁决委员会不能仅仅因为班萨里在视频中展示了马里科的瓶子就认为这是一个建议,特别是因为关于未加工椰子油的争论似乎是班萨里在法庭上为加强辩护而事后想到的。因此,争议裁决委员会显然混淆了Bhansali在诉讼中的辩护,认为这是视频中的一项主张,并继续作出有利于Bhansali的结论。

3.事实上,Bhansali在视频中说,"Toh agar hum contracents ke taraf chalengey,描述dekhengein toh iske undher likha hai 100%纯椰子油来自最好的椰子"–不是‘最新鲜’的椰子!甚至视频中提到的纯椰子油也不是他用来比较马里科产品的油的上下文,而是通过向观众提供额外信息的方式。

4.当马里科的律师试图澄清Bhansali的说法,即其标签上的图片暗示纯椰子油时,他辩称这是合理的,法院认为,班萨里也有权要求虚张声势。虽然法院认为Bhansali或任何人有权对交易员的虚张声势进行指控是正确的,但它在当前的事实矩阵中遗漏了两个重要方面:

——第一个方面是Bhansali称Marico所谓的"虚张声势"的不公平方式。为了"证明"降落伞牌椰子油的劣质性,Bhansali比较了两种不同类型的椰子油,即普通的马里科椰子油和他随身携带的纯椰子油——尽管声称这是"有机椰子油"。这种比较是不公平的,因为初榨的椰子油是无色的液态,而冷冻的是雪白的,而普通的椰子油在这两种形态下都是淡黄色的。用无色的透明油来比较淡黄色的,不那么透明的油,药物在线专利查询,然后说他可以看到淡黄色油中的杂质,在一个易受损坏的观众的头脑中创造一个强烈的印象——特别是因为一般公众对市场上椰子油的种类和类型没有深入的了解。法庭没有考虑到这种不公平和恶意的比较,得出了他的结论:"它不如你想象的那么好"!第二,法院没有考虑2017年《食品安全和标准(食品标准和食品添加剂)第十四修正案条例》,该条例引入了"原始椰子油"的条目。根据这一修正案,贸易商必须在所有纯椰子油的包装上特别注明其为"纯椰子油"。如果没有这样的标签,产品被认为是普通的椰子油。马里科从来没有在包装上描述过它的油是纯椰子油,也不可能因为使用了这个标签而受到指责,反正这个标签是它的注册商标!

5.最后,法院忽略了Bhansali的商业模式在观众中依然存在的事实。从事实上看,这种明显不公平的比较似乎被用来产生更多的轰动,产品外观侵权赔偿标准,从而吸引更多的眼球。法院应该检查这段视频的评论部分,以收集视频中几个容易上当的观众是如何爱上Bhansali的视频把戏的。

如果这件事到达最高法院或由Marico提交DB审查,这并不奇怪,因为存在事实错误。

DB命令要求的部分是替换和删除如下: