图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

网络图片侵权_怎样查询专利号_怎么处理

丰亿铭 141 0

网络图片侵权_怎样查询专利号_怎么处理

6月30日,星期五,加拿大最高法院在阿斯利康加拿大公司诉阿斯利康一案中作出裁决。Apotex Inc.,该公司赋予专利所有者更大的能力,在面对加拿大的承诺原则时保护其知识产权。承诺原则是加拿大专利法的一部分,要求发明"有用",才能成为符合专利资格的标的物。专利所有人,特别是制药领域的专利所有人正在宣传这一裁决,它提供了一个有趣的并列位置,与美国最近的政策形成对比,美国的政策倾向于非专利药品制造商而非品牌药品。

在加拿大专利法中,承诺原则源于加拿大1985年专利法第2节,该节将发明定义为"任何新的和有用的艺术、工艺、机器、制造或物质成分,或任何艺术、工艺、机器、制造或物质成分的任何新的和有用的改进。"自2005年以来,加拿大法院近年来将包含"有用"一词的法规部分解释为使超过25项专利无效的机制。

最近的加拿大最高法院案例是在2014年7月2日阿斯利康对加拿大联邦法院的判决提出上诉之后,该公司宣布埃索美拉唑专利无效,埃索美拉唑是一种质子泵抑制剂,通过减少胃酸来治疗溃疡等胃肠疾病;阿斯利康在加拿大以Nexium的形式销售该药。阿斯利康是加拿大专利号2139653的所有者,该专利要求一种光学纯化合物,用于抑制酸的产生。2014年,加拿大联邦法院根据多伦多一家寻求在加拿大销售埃索美拉唑仿制药商Apotex Inc.的论点宣布该专利无效。Apotex认为,对653年专利的简单解读包含了改进治疗模式的隐含承诺。法院发现,"较低程度的个体间变异"的承诺并不是通过药物实现的:

2014年加拿大联邦法院的判决引用了该法院2010年在礼来加拿大有限公司诉。Novopharm Limited,法院认为"专利承诺是效用分析的基础。"发明的"承诺"概念对标的物的可专利性非常重要,这一概念似乎源自英国法律,特别是1919年Hatmaker v。约瑟夫·内森公司在上议院辩论。在该判决中,英国法院认为"[专利]保护是通过对结果的承诺来购买的。它不会,也不应该在被证明的承诺未能产生结果的情况下继续存在。"加拿大法院将这一理论与主题专家的使用结合起来,作为使专利无效的理由。

然而,阿斯利康一案的最新裁决消除了承诺原则作为宣布加拿大专利无效的依据。"承诺原则不是确定是否满足《专利法》第2节规定的实用性要求的正确方法,"加拿大最高法院的裁决写道:

加拿大最高法院对阿斯利康的裁决不仅对药品专利所有者,而且对美国商会都是一个惊喜。国际知识产权政策副总裁帕特里克·基尔布赖德(Patrick Kilbride)说:"该理论的极端限制性做法给医疗创新者带来了有害的不稳定性和不确定性,使他们难以在加拿大获得或捍卫生命科学专利。"。"今天,外观专利申请书模板,最高法院已经开始恢复急需的清晰性和信心,即生物制药创新者将根据法律获得平等保护。这一裁决发出了一个重要信号,即加拿大对创新业务开放。"Kilbride引用了美国商会的创新根源知识产权指数报告,该报告发现,拥有强大知识产权框架的国家看到了生物技术创新的增加,民法总则肖像权,先进技术的获得得到改善,以及来自外国对生物医学技术的更大直接投资。阿斯利康事件可能会改善加拿大在知识产权指数中的排名;加拿大的专利制度在最新的知识产权指数中排名第17位,明年的任何向上流动都可能使其与排名第10位的美国更接近,与匈牙利并列。事实上,正如该指数所指出的,加拿大的一个关键弱点是,由于"不断实施繁重的可专利性要求",生物制药发明的可专利性范围狭窄。与此形成鲜明对比的是,为了促进竞争和降低药品成本,美国联邦政府正忙于向仿制药商敞开大门。6月27日,星期二,美国食品和药物管理局(FDA)宣布了一项新的计划,该局希望这项计划能够改善处方药制造商之间的竞争,将更便宜的药物推向市场。FDA倡议的一部分涉及一项新政策,该政策加快了对几乎没有竞争的仿制药版本的简化新药申请(ANDA)的处理

"任何患者都不应因其需要的药物而被定价,作为一个致力于促进公共卫生的机构,我们必须尽自己的力量帮助患者获得所需的治疗,新闻稿援引FDA专员斯科特·戈特利布的话说。他进一步表示,这一举措旨在改善患者获得低成本治疗方案的机会,并确保减少新竞争的障碍。

FDA未批准非专利药的药物清单分为两部分。第一部分确定了FDA可以在没有事先讨论的情况下立即接受ANDA的药物。第一部分包括几十种药物,如抗寄生虫药物阿苯达唑、激素治疗药物如地诺前列酮、化疗药物如链脲佐菌素,十大专利代理公司,甚至人工甜味剂山梨醇。清单的第二部分包括数十种可能存在法律、监管或科学问题的药品,这些问题应在提交ANDA之前向FDA提出。