图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片著作权_专利代理文员招聘_专题

丰亿铭 141 0

图片著作权_专利代理文员招聘_专题

2017年5月22日,最高法院批准了SAS Institute v.的调卷。Lee决定,如果申请书中有任何索赔被提起,则法律是否要求专利审判和上诉委员会("委员会")提起当事人间复审申请书("IPR")中被质疑的每项索赔。根据联邦巡回法院最近在最高法院的记录,最高法院可能会撤销联邦巡回法院,这一次,要求该机构成为一个全有或全无的决定。如果这种逆转发生,那么由于知识产权诉讼程序的反言将变得更加广泛,被告将需要考虑减少不必要禁止反言的策略。部分机构并不少见。根据Docket Navigator的数据,PTAB在2013年和2016年分别发行了50%和23%的部分机构。根据这些部分机构费率,最高法院的裁决将对友邦保险的实践产生重大影响,专利代理人考试培训,在目前不适用的情况下,禁止反悔。

当PTAB在最终书面裁决中处理索赔时,《美国法典》第35卷第315节禁止申请人和与申请人有关联的一方反悔,在知识产权中"以申请人提出或合理可能提出的任何理由"质疑该主张。禁反言条款的范围很广,一旦PTAB在最终书面决定中发现一项索赔并非不可专利,全国专利代理公共服务平台,该法规禁止申请人使用大多数书面材料(如专利或印刷出版物),少数例外情况除外攻击地方法院诉讼的有效性。

部分机构降低了禁止反悔的价值,因为网管代理专利人避免对受到质疑但未提起的索赔进行禁止反悔。PTAB从未就这些受到质疑但未提起的索赔发布最终书面决定。由于禁止反悔仅适用于收到最终书面裁决的索赔,中国专利奖2017,因此这些未提起的索赔不受禁止反悔法规的约束,例如,Shaw Industries Group v。《自动化信条系统》,817 F.3d 1293,1300(联邦巡回法庭,2016年)。事实上,PTAB目前的做法使网管代理专利人免于对其几乎没有机会使其无效的主张进行反悔。因此,根据目前的做法,网管代理专利人目前只在声称其很有可能无效的情况下才冒着不容反悔的风险。但如果最高法院如预期的那样作出裁决,禁止反言将附加到所有被质疑的知识产权权利主张上。最终书面决定通常包括被认定有效的索赔,专利分类查询,在制度阶段,申请人将无法依靠PTAB将强挑战与弱挑战进行分类,从而避免某些索赔的禁止反悔。

因此,专利诉讼的被告需要仔细选择在知识产权诉讼中要挑战的索赔。对于一些被告来说,当无效性论据强化了非侵权立场或对陪审团比对法官更有利时,避免禁止反悔可能比追求索赔的知识产权更可取。然而,选择对知识产权索赔提出质疑的被告可以根据其可能的有效性对索赔进行分组,并向每个群体提交单独的网管代理专利书,从而降低禁止反悔的可能性。

事实上,抛开所有其他考虑,在"全有或全无"制度框架下的被告可以通过在单独的网管代理专利书中处理每一项索赔来尽量减少禁止反悔。每一项索赔都将根据其本身的案情提起,根据Shaw的规定,PTAB拒绝提起的每一项索赔都将避免反言,从而使网管代理专利人有第二次机会处理其最薄弱的无效立场。在大多数情况下,这种方法是不实际的,为每项索赔单独提交一份网管代理专利书会很昂贵,专利信息查询网站,而且PTAB可能不允许。参见,例如,蓝色外套v。Finjan,IPR 2016-01441,第14页,第10-12页(PTAB 2017年1月23日)(驳回七项针对专利的申请中的一项,部分原因是申请的权利要求依赖于其他申请中提出的权利要求,并且所使用的现有技术与其他申请中使用的技术在很大程度上重复)。然而,提交更多的网管代理专利书,每个网管代理专利书处理更少的索赔的一般原则仍然可以用来尽量减少禁止反言。这种策略的优势还在于提供更多的页面来彻底解决每个索赔。

例如,网管代理专利人可以根据无效论点的强度对索赔进行分组,并向每个组提交一份网管代理专利书。如果被告能够准确地评估其案件,那么如果将被认定为"可能有效"的索赔组合在一起,则与被认定为"可能无效"的索赔一起提交的索赔相比,被认定为"可能有效"的索赔提起的可能性较小,从而将禁止反悔的风险降至最低。当一组索赔的有效性在很大程度上取决于这些索赔特有的一个或多个索赔解释论点时,这种方法可能特别适合。这些索赔可以在他们自己的网管代理专利书中解决:如果被告的索赔解释论点是成功的,那么机构和无效性是可能的;如果索赔解释的论点不成功,那么机构和禁止反悔都可以避免。

上述策略的效用取决于被告人准确识别PTAB提起每项被质疑索赔的可能性的能力。当索赔中无效论点的相对强度存在明显差异时,该策略也将发挥最佳作用,以便被告能够有意义地将其分组。这些条件可能并不总是存在,例如当存在支持和反对被质疑的索赔无效的合理论据时。因此,考虑知识产权的被告应小心权衡将一份申请分成几份的潜在好处与潜在的不利因素。