图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字版权注册_数字资产管理系统_咨询

丰亿铭 141 0

数字版权注册_数字资产管理系统_咨询

2021年4月5日,美国最高法院裁定,谷歌复制11500行甲骨文Java SE API代码并未侵犯甲骨文的版权

该诉讼于2011年首次在加利福尼亚州北区提起,专利代理资格考试,当时甲骨文指控谷歌侵犯了其Java SE API代码的专利和版权。地方法院最初将指控分为三个不同的程序;一个用于版权,一个用于专利,第三个用于损失计算。尽管陪审团驳回了这项自放弃专利权主张以来的诉讼,但版权主张依然存在。下级法院在谷歌的使用是否符合"合理使用"的问题上发生了冲突,排除了侵权裁定。在联邦巡回法院裁定谷歌侵权并将案件发回重审以决定损害赔偿后,谷歌提出了调卷申请,最高法院于2020年10月初听取了辩论。

最高法院解决了两个主要问题。首先,JavaAPI源代码是否符合版权保护条件。令托马斯大法官(提出异议的法官)大为失望的是,多数人没有对Java API的版权性作出裁决,而是出于争议的考虑,认为Java API在其裁决中是可版权的。

针对第二个问题,最高法院多数人裁定谷歌的使用是"合理使用"根据版权法。通过权衡《版权法》第107条规定的四个因素来确定合理使用。法院从第二个因素开始分析,即受版权保护作品的性质。JavaAPI是一个接口,外观专利代办,程序员通过命令菜单控制执行计算机程序的任务。该代码本质上结合了不受版权保护或功能性的特性和受保护的特性。因此,法院认为,由于这种结合,代码的性质不在版权的中心,而且这种因素有利于合理使用。此外,法院指出,Java API的价值来自于那些不拥有代码版权的人——那些投资学习代码语言的程序员。

接下来,法院分析了第一个因素,即涉嫌侵权使用的目的和特征。在这个因素下,法院判定新的使用是否改变了作品的原作,增加了一些新的东西,用新的表达、意义或信息改变了原作。谷歌使用JavaAPI是为了将代码的使用扩展到手机上。这涉及到创建全新的代码部分,这些代码设计用于"不同的计算环境",而谷歌只保留了允许程序员继续使用熟悉的编程语言所需的JavaAPI代码,而无需创建或学习新的代码语言。法院表示,行业标准表明API代码经常被重用,因此程序员不需要不断学习新的代码语言。商业性和诚信在第一个因素下被额外考虑。法院认为,商业使用并不一定否定合理使用,并指出,专利代理机构设立,与谷歌固有的变革性使用相比,使用的商业性对整体因素几乎没有影响。法院拒绝就诚信作出裁决,随后发现第一个因素指向合理使用。

第三个合理使用因素是涉嫌侵权作品中"使用作品的数量和实质性"。谷歌复制了11500行Java API代码,占了286万行Java API代码的0.4%。总的来说,这是整个代码中相对较少的部分。然而,侵害肖像权的行为,即使是少量的复制也可能被视为侵权。法院发现,谷歌只复制了程序员继续使用他们已经知道的代码语言所需的数量。此外,第三个因素通常有利于合理使用,因为复制的数量与有效和变革的目的有关。谷歌的基本目标是让程序员利用他们的知识在Android平台上为智能手机创建新的程序。法院表示担心,如果谷歌没有使用复制的Java API代码来创建其新程序,那么创建Android智能手机系统可能会被禁止,这违反了版权保护的目的,即促进科学和实用艺术的进程。因此,法院认为复制的代码是程序员创建和改进创新型安卓系统所必需的。

最后,第四个因素集中在复制的市场效应上。法院认为,由于之前的失败,甲骨文和Sun不太可能进入智能手机市场。Sun的前首席执行官在法庭上承认,他们未能进入这一市场并不是因为谷歌。谷歌的平台与专注于笔记本电脑和台式电脑的JavaAPI市场截然不同。法院指出,程序员在学习JavaAPI语言方面的投资与Android的成功关系更大,而不是甲骨文当初在创建JavaAPI方面的投资。同样,法院关注的是创造一种新代码语言的成本——而不是构建Java API——会阻碍版权的基本创意目标,因为"重新实现用户界面使创造性的新计算机代码更容易进入市场。"法院认为,这一因素有利于合理使用。

结论:

这一决定对谷歌来说是一个巨大的胜利。谷歌面临着数十亿美元的损失。这也再次凸显了法院在处理源代码版权保护问题时,在与商业和技术版权保护进行权衡时遇到的困难进展。

最高法院的意见标题为谷歌有限责任公司诉甲骨文美国有限公司,第18-956号(2021年4月5日)。

骆家辉律师事务所的商标、版权和广告集团在帮助公司和客户解决所有版权问题方面经验丰富。如果您想了解更多信息,请与作者联系。

特别感谢法律事务员劳拉·坎贝尔在准备本快速研究时提供的帮助。

,申请游戏版权