图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

肖像权侵权_专利权_最大

丰亿铭 141 0

肖像权侵权_专利权_最大

上个月加拿大最高法院(Supreme Court of Canada)对Access copyright的版权决定的反应仍在继续,其支持者试图淡化可能产生的影响。我已经写了好几篇关于这个决定的文章,其中一篇解释了为什么这个决定会破坏Access版权的商业模式。这篇文章的简短版本是,法院驳回了每个访问版权的关键公平处理论点,在这个过程中,教育领域的公平交易得到了极大的扩展,使得版权许可证(通常只覆盖10%的作品)几乎不会增加超出公平交易允许的价值,K-12学校可能会得出结论,他们不需要获得版权许可证。虽然集体及其支持者会做出反应,加密数字资产,声称这将极大地伤害加拿大出版商和作者,但现实是,学校有权在没有获得版权或公平交易的情况下复制绝大多数材料。

获得版权认为,案件只集中在7%的副本上,但事实是,这涉及的金额更小。这7%的数字源于Access版权公司要求付费的拷贝。事实上,Access版权赞助的研究是K-12案件的核心所在,该研究发现,学校已经获准复制88%的书籍、期刊和报纸,甚至没有进行版权分析或求助于Access版权许可证。,跟踪了全国数百所学校的复印实践,记录了两周内所有复印的全部记录。这项研究发现了大量的影印资料(全加拿大估计有140亿份),但绝大多数与获取版权无关。事实上,一旦把个人复印件、未出版的复印件、行政文件和自产文件算进去,图片侵权怎么办,复印件数量就下降到45亿份。这45亿本书中的大部分都是从书籍中获得的,但有近40亿本书被允许在没有获得版权的情况下复制。

这一点值得重复——根据Access版权公司自己赞助的研究,有88%的书、期刊和杂志被允许复制,甚至没有进行版权分析或查阅版权许可证的报纸。这并不是免费的——学校获得了许可(通常是通过直接许可或从出版商那里购买数亿册图书的许可)来覆盖88%的图书、期刊和报纸复制。即使在任何人进行公平交易分析之前,获取版权对于绝大多数的复制品来说都是无关紧要的。此外,鉴于88%的复制是允许的,声称加拿大出版面临风险或公平处理的复制造成重大经济损害的说法完全是错误的(法院一致认为没有经济损害的证据)。

然后该研究考虑了公共领域的作品,公平处理(更多信息见下文),双丙环虫酯中国专利,访问版权剧目,以及其他例外情况,估计将有2.63亿份拷贝需要获得访问版权许可证。这仅占书籍、期刊和报纸复制量的5.8%

版权委员会审查了这项研究,听取了双方证人的意见,并最终将复制分为五类。虽然最高法院裁定其关于公平交易的调查结果不合理,但值得回顾一下董事会的做法。首先,它从关税中排除了第1类(获取版权同意这些副本是公平交易)、第2类(研究或私人研究,即使记录为批评或评论)和第3类(公平交易目的)副本。第二,它裁定第四类副本(由有阅读指导的教师制作)不公平,因此须缴纳关税。这是本案中有争议的1600万份,最高法院强烈建议这是公平交易。

第五类是剩余的约2.3亿份,版权委员会甚至没有讨论过。原因是双方都同意一种方法,将数百万份拷贝排除在公平处理的考虑范围之外。报告对公平交易的定义如下:

以研究或私人研究为目的的公平交易。有两条规则适用:(1) 在只有一份版权材料的情况下
如果

(2)版权材料有多个副本,则会触发例外情况,如果

这些规则是通过日志标签实施的,这些标签专门要求复制者确定指令是否是复制的目的,或者复制是在教师或学生发起时进行的,则会触发例外情况。然而,任何看过加拿大最高法院判决的人都会知道,这大大低估了公平交易的范围。最高法院裁定,如何查询专利号,将公平处理限制为仅应学生要求制作的副本是不正确的,并裁定教学可以包括在研究和私人学习中。

这些副本最终是有争议的,因为它们占关税成本的93%。版权委员会的决定指出,教育机构辩称"几乎所有在学校复制的Access版权剧目文件都构成公平交易"。该委员会从未完全处理过这一立场,目前尚不清楚它是否准备这样做。不管怎样,学校拥有88%的图书、期刊和报纸拷贝的无版权访问许可,而无版权访问仅占5.8%。学校辩称,这一小部分拷贝符合公平交易的条件,查询专利登记簿,鉴于最高法院对这六个因素的分析,毫无疑问,这一立场已经得到加强,学校应该铭记这一点来发展其拷贝实践。

访问版权及其支持者可能会威胁到更多的诉讼,但由于在过去十年中两次在最高法院被彻底击败,看到出版商和集体在美国因公平使用诉讼失败而面临数百万的法律费用,看到政府在C-11法案中扩大教育复制,学校没有理由担心。他们已经获得了复制88%的资料的许可,另外6%的资料由于公共领域或版权限制而被排除在外。声称最后6%是公平交易是符合法律的,并没有对加拿大出版商和作者构成重大威胁,他们已经批准了绝大多数在学校进行的复制。