图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

版权律师_药品商标_代理中心

丰亿铭 141 0

版权律师_药品商标_代理中心

今天早些时候,三个研究反假冒贸易协定的欧洲议会委员会——法律事务委员会(JURI)、工业、研究和能源委员会(ITRE)和公民自由、司法和内政委员会(LIBE)——都投票反对实施ACTA。三个委员会的否决证实了议会对ACTA缺乏支持。预计7月欧洲议会将进行最后投票,下个月委员会将提出更多建议。

欧洲议会内部反ACTA运动的力量是对秘密知识产权协议的更广泛反弹的一部分,这些协议要么被纳入广泛的贸易协议,要么引起批评知识产权执法优先于基本权利的问题。本周,荷兰议会投票反对批准反假冒贸易协定,一些专家说,此举可能会在整个欧洲有效扼杀ACTA(这是一个"混合协定")。除了两项反ACTA的决议外,荷兰议会还通过了反对类似条约的第三项决议:

众议院——注意到类似ACTA的条约导致了版权规则在国际上的进一步正式化,–注意到此类条约很难修改,因此可能会成为未来版权法改革的额外障碍,–注意到严格执行互联网上的知识产权并不能解决版权法方面的持续困难,并干扰互联网自由,–请政府投票反对新的类似条约,–请政府将版权政策的重点放在互联网通过其他方式提供的经济增长机会上,法律内容的新收入模式。

反对ACTA和ACTA风格的条约(显然包括跨太平洋伙伴关系和双边协议,如CETA)是一个日益增长的国际趋势的一部分,因为世界各地的民选官员和独立政策官员都表示反对这些条约。例如,2010年12月,中国版权登记中心,澳大利亚政府的生产力委员会(Productivity Commission)发布了一份关于双边和区域贸易协定影响的报告,该委员会是政府在影响澳大利亚人福利的一系列经济、社会和环境问题上的独立研究和咨询机构。报告的结论是:委员会认为,澳大利亚一般不应寻求将知识产权条款纳入进一步的BRTA,而为某一特定协议提出的任何知识产权条款只有在对澳大利亚和伙伴国家的影响(包括对消费者的影响)进行经济评估之后才能纳入。为了防止接受‘负和博弈的建议,评估将需要发现,实施这些规定可能会为协议成员带来整体净收益。

事实上,报告对将知识产权纳入先前协议也持批评态度:

然而,委员会并不确信,小说版权怎么申请,澳大利亚在贸易协定中对知识产权采取的做法始终符合澳大利亚或(大多数)其贸易伙伴的最佳利益。除其他外,似乎没有对澳大利亚自由贸易协定中的具体条款进行任何经济分析,也没有将其纳入政府提交议会的支持文件。如上所述,澳大利亚自由贸易区对版权的变更对澳大利亚产生了净成本,而将这些变更扩展到其他国家,预计将对这些国家产生净成本,主要是为了第三方的利益。

2010年12月,新西兰也表达了类似的观点,当一份泄露的跨太平洋伙伴关系政府文件表达了对知识产权向国际压力转移的担忧,但对国内影响的考虑有限:

传统上,国际知识产权条约以两项基本规则为基础:规定实质性最低限度义务和国民待遇(例如,见巴黎公约和伯尔尼公约)。实质性的最低限度已被定期修订,主要是为了要求更高或不同程度的保护。虽然传统上承认自决和多样性的原则,但很大一部分法律的制定将由国家法律来完成,更强的国际知识产权保护水平加上更广泛的问题覆盖面,正日益限制各国确定知识产权保护最佳水平和形式的能力,从而限制了文化和经济差异以及社会效用最大化的空间。这些事态发展的基础是权利持有人越来越大的压力,他们要求将一系列问题国际化,并为国家一级审议有限的问题找到国际解决办法。在版权领域尤其如此,在规范制定的早期阶段,权利持有人一直在寻求对一系列版权问题采用更具侵入性的国际规则。虽然有充分的理由主张尽早和更迅速地制定国际解决办法,但这种做法有可能为时过早,缺乏国家一级的证据,表明有一个可取的国际准则,加拿大遗产常设委员会通过了一些建议,这些建议也对将知识产权纳入贸易谈判提出了批评:

委员会呼吁加拿大政府确保国内版权政策不成为任何当前或未来贸易谈判的一部分;加拿大对执行《反假冒贸易协定》(ACTA)的承诺仅限于该协定侧重于打击国际假冒和商业盗版的努力;加拿大政府保留在其对世界知识产权组织和伯尔尼公约的承诺框架内制定的国内版权政策的权利,参议员罗恩·怀登(ronwyden)提议立法措辞,要求国会批准ACTA,并要求披露TPP知识产权章节。墨西哥和瑞士等ACTA国家尚未签署该协议,墨西哥参议院通过了一项反对ACTA的决议,瑞士表示将暂时放弃签署。最近,TPP谈判包括一些代表团的公开批评意见,这些代表团越来越反对美国在协议中强加的知识产权规则。