图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

专利代理_国家专利局查询_专业解答

丰亿铭 141 0

专利代理_国家专利局查询_专业解答

时事要闻

德里HC给"Delhivery"一个打击:规定商标在语音上是通用的;没有资格享受法定福利

在这篇文章中,Praharsh分析了德里高等法院的命令,撤销了先前授予DELHIVERY的临时禁令。他首先指出了双方对商标显著性的争论。他强调了法院为确定商标是否可注册而采用的区别性方法,从而评估商标是否属于以下类别:一般性、描述性、暗示性、任意性或幻想性。法院指出,"DELHIVERY"和"DELIVER-E"这两个标记与"delivery"这个通用词有何关联。它指出,如果注册被错误地授予了通用商标,法院就不能忽视这一点,从而授予通用条款的垄断权。关于该词的次要含义问题,法院认为,必须在审判时确定该词的次要含义。法院还驳回了将该商标视为暗示性商标的论点。普拉哈什认为,这一决定突出了印度对商标注册的自由态度,而注册并没有赋予商标所有人不受阻碍的权利。

主题突出

一厢情愿?分析印度和南非关于放弃TRIPS关键条款的联合声明——本文第一部分

,普拉哈什分析了印度和南非在Covid-19之后发表的关于放宽某些TRIPS条款的联合声明。该提议背后的理由是确保药品和诊断产品的可及性,以治疗可能因专利保护而受阻的病毒。许多国家在利用TRIPS灵活性方面也可能面临困难。此外,对于那些缺乏足够制造能力的国家来说,《与贸易有关的知识产权协定》第31条之二的繁琐程序令人关切。普拉哈什还注意到疫苗民族主义的问题,因为根据制造业协议,世界上大部分人口至少要到2022年才能获得疫苗。他接着强调,尽管指出在使用TRIPS灵活性方面存在"体制和法律困难",但是,尽管有国内法律的支持,印度和南非都没有在使用这些条款方面作出任何努力。最后,他指出,第31条之二对于没有制造能力的国家来说是不"方便用户"的。他指出,即使是强制许可也不够,因为商业秘密保护也会成为阻碍。此外,有效的技术转让和知识共享非常重要,而发展国家商标网查询家在这方面尤其得不到保护。

一厢情愿?分析印度和南非关于放弃TRIPS关键条款的联合声明——第二部分

在这篇文章中,普拉哈什继续分析印度和南非在世贸组织面前提出的联合建议。他总结了两国代表在TRIPS理事会会议上提到的一些要点。这些问题包括TRIPS程序的延迟和实施困难、自愿许可的不足以及公共资金在药品研发中的作用。他接着指出了这项提议可能面临的挑战。他首先指出,发达国家不愿同意这一建议。即使该提案确实获得通过,仍然存在成员国之间的合作、各国的保护主义做法以及若干双边投资条约规定的义务等问题。最后,他评估了提案通过失败的影响。他强调,最不发达国家在遵守《与贸易有关的知识产权协定》方面已经有了一个过渡期,到2021年,这一过渡期甚至可能会延长。像印度和南非这样的国家可以使用安全例外,并在其制造业基础设施上建立银行。没有这种基础设施的发展国家商标网查询家将首当其冲,并寻求求助于第31条之二或其他国际倡议。

其他帖子

只有在"确定"的情况下才"披露":IPAB撤销Ceritinib专利撤销

在这篇帖子中,如何申请专利号,Adyasha分析了IPAB命令撤销了专利控制人撤销诺华抗癌药物Ceritinib专利的决定。她首先注意到命令指出的程序性问题,例如延迟支付费用和考虑补充证据。然后,她讨论了IPAB在早期专利属中对特定专利披露的处理。委员会注意到,这种审查已经在赠款前审查阶段进行,反对意见已被撤销。反对党委员会的报告还得出结论说,代办专利代理,早期的专利没有显示达到Ceritinib所需的修改。IPAB警告不要进行"事后分析",并支持诺华。最后,Adyasha分析了报道和披露之间的(错误的)二分法问题,并认为这一顺序通过强调披露/启用以确定报道的目的带来了清晰性。

Nivolumab和5C4-老大哥还是双胞胎兄弟?

在这篇客帖中,Raman博士和Manjari女士查看了与抗癌药物Nivolumab相关的专利申请的批准情况,在被允许之前,他们经历了4次批准前的反对。他们首先根据第25(1)(b)条的规定研究新颖性问题。反对者认为,申请中要求保护的5C4抗体已经在早期的Nivolumab专利中公开。然而,由于在现有技术中找不到像本案中那样的特定CDRs序列,控制者认为申请人是有利的。然后,数字资产交易所,他们根据第25(1)(e)条研究创造性问题。反对党声称,对于一个熟练的技工来说,这种说法是"显而易见的",而且与其他抗体相比,它只有可比的特性。然而,控制人同意申请人关于该权利要求的不显著性和创造性的意见。最后,根据第25(1)(f)节,他们将研究该发明是否不可申请专利。以索赔是自然发生为理由的第3(c)节反对被驳回。同样,根据第3(e)和3(d)节提出的反对也被驳回,披露的程度被认为是足够的。他们强调,在人类干预和自然过程之间的案件中,需要更明确的规定。

国家商标网查询在标准基本专利(SEP)案件中进入了反诉讼禁令的领域