图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

个人专利_发明专利申请代理_3个工作日

丰亿铭 141 0

个人专利_发明专利申请代理_3个工作日

我们很高兴为您带来苏珊特·谢哈尔·辛格(Sushant Shekhar Singh)关于印度标准基本专利争议可仲裁性的客座帖子。Sushant是加尔各答NUJS大学的四年级学生。

综合印度标准基本专利争端的可仲裁性

Sushant Shekhar

今天,技术增长的关键催化剂之一是技术的互操作性和融合性。在与标准制定组织(SSOs)确定的技术规范相对应的专利中可以观察到这种数字转换。这些专利被公认为是普遍存在的行业标准所必需的,因此被称为标准基本专利(SEP)。作为确保数字兼容性的一种手段,SSOs要求以公平、合理和非歧视(FRAND)的费率向第三方披露和许可SEP,同时采用行业标准。其目的是填补激励和无障碍之间的空白。鉴于SEP持有人和实施者不愿意调和各自的利益,以便就FRAND许可条款达成一致,国外专利代理,这一点具有特殊的相关性,这导致了许多诉讼。

SEP仲裁不是最近才出现的现象。这一点从以下事实中可见一斑:从印度的角度来看,全球各方都诉诸SEP仲裁,包括诺基亚、三星电子、华为、Inter Digital、LG电子等几大公司,不断发展的SEP法理学和缺乏关于该主题的文献导致了各种法律问题的模糊性。印度的司法方法因缺乏合理的经济推理和在核心问题上的更大波动性而受到批评。因此,与专利权使用费的确定和专利重要性的确定等有关的问题基本上一直处于循环中。5G、智能电网等新技术的专利竞赛进一步解开了实施SEPs的争议。因此,争议解决的一致性要求采用仲裁作为解决SEP相关问题的机制。

仲裁作为SEP争议替代方案的理由

采用仲裁作为法院有效替代方案的前景基于以下理由得到证明。首先,它解决了法院在处理技术上复杂的SEP争端方面的局限性。在仲裁中,仲裁员可由拥有专业知识的各方选出,以处理SEPs争议的复杂经济和技术性质,外观专利保护,如特许权使用费的确定。第二,与领土管辖权有关的问题不会造成基于多重管辖权的障碍,因为管辖权是由当事方确定的。这与两个不同司法管辖区的SEP相关争议需要两个独立程序的法院不同。这对资源有限的小公司尤其有利,因为它们可以诉诸双方预先确定的单一仲裁程序。

仲裁提供保密性,这是争议各方出于商业考虑非常希望的事项。从商业的角度来看,允许当事人友好地解决争议可以通过法院命令规避禁令的威胁,而法院命令是SEP持有人用来对抗SEP实施者的武器,以发挥主导作用。仲裁似乎缓解了sep权利人与执行人之间的权力失衡,在兼顾双方利益的前提下达到了一种平衡。由此产生的合作贯穿于仲裁过程,专利检索式怎么写,仲裁裁决的约束力使仲裁过程合法化。最后,仲裁的成本和时效性,加上仲裁裁决的终局性和可执行性,在美国联邦贸易委员会(US Federal Trade Commission)和欧盟(European Union)等司法和行政机构中形成了支持SEPs仲裁的积极前景。

SEPs在印度的可仲裁程度尽管有必要采用仲裁,但考虑到涉及专利相关纠纷的复杂程度,考虑SEP在印度是否可仲裁,同样重要。根据Booz Allen案,在该案中,权利是人身权利而不是物身权利,专利的可仲裁性得到了法院的允许。然而,即使在本案中,最高法院也承认,申请版权价格,因对物权利而产生并从属于对物权利的人身权利也应接受仲裁。这一观点在Eros案中得到了进一步的扩展,该案中,法院指出,如果涉及人身权,则可向仲裁庭提起有关侵犯版权或商标权的商业合同的纠纷。在这些案件中,法院将可仲裁性建立在索赔性质的基础上。上述裁决的一个例外是知识产权诉。娱乐网络案例。这主要是一个版权侵权纠纷,法院承认在特定案件中作为许可人传播录音的权利是对整个世界不利的(主要是对物),因此是不可仲裁的。然而,这项裁决不应被解释为意味着(正如在厄洛斯案中所规定的那样)与知识产权有关的争端本质上是不可仲裁的。这种解释违反了仲裁法,并在解决涉及知识产权的商业纠纷时产生了歧义,因为各司法管辖区已将与SEP有关的纠纷纳入仲裁范围。

不允许对物权进行仲裁的理由是,裁决可能会影响到不属于SEP的人争端的一方。有人认为,在与SEP有关的纠纷中,当事人并不寻求强制执行对物权利,因此,确定专利有效性/侵权的问题仅限于纠纷当事人。仲裁裁决不会对争议以外的任何执行人或SEPs持有人产生任何影响。正如知识产权组织咨询委员会所描述的那样,这被认为是有问题的,因为这种对仲裁裁决的解释"过于狭隘"。考虑到这些批评,同样重要的是,裁决直接影响到争端各方的商业利益,而保密性是寻求仲裁的各方的核心。上述案件证明了这一观点,指出此类争端纯粹是由合同引起的,其中一方当事人将寻求一个特定的和可接受的解决方案个人救济