图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标类别明细_苏州商标申请注册_知识大全

丰亿铭 141 0

商标类别明细_苏州商标申请注册_知识大全

针对与管辖权、合同可执行性和商标相关的问题,美国第一巡回上诉法院得出结论,使用类似名称的两所学校有一份有效且可执行的和解协议,要求一所学校支付另一所学校更改名称的费用。英联邦学校有限公司诉。联邦学院控股有限责任公司,案件编号20-1112(第一巡回法庭,2021年4月14日)(Selya,J.)

波士顿一所私立学校联邦学院(以下简称"学校")注意到,最近在马萨诸塞州斯普林菲尔德成立的一所私立学校正以类似名称联邦学院(以下简称"学院")运营。2016年,外观专利标准申请,该校根据《联邦兰厄姆法案》对学院提起诉讼,声称该校在其"联邦学院"名称上有商标,且"联邦学院"侵犯了该商标。双方进行和解调解,并同意学校向学院支付25000美元,作为回报,学院将更名为"斯普林菲尔德联邦学院"。

地方法院发布命令,达成和解。三年过去了,学院采取措施在宣传材料和网站上改名。但该校不愿向该学院付款,因为该校声称该学院的学生篮球衫上仍然醒目地印有"联邦学院"的名称。在解决争议的听证会上,地方法院推翻了先前的命令:尽管学院采取了其他措施来履行协议,但双方并未真正达成和解协议,因为在签订合同方面没有"意见一致"。地方法院驳回了该案,因为双方均未提出重新审理该案的理由。学院提出上诉,认为地方法院拒绝执行和解协议是错误的。

第一巡回法院解决了上诉中的三个主要问题:(1)是否有上诉管辖权来审理上诉,(2)地方法院是否有审理初始和解协议争议的标的物管辖权,中国国家专利局网查询,(3)根据案情,和解协议是否为有效成立的合同。

第一巡回法院得出结论,其有权审查地方法院的解雇令。一般来说,根据最终判决规则,只有最终判决才可上诉。但在这里,有争议的命令只是中间命令,这意味着它是在诉讼过程中发布的。该学会声称,该命令事实上是可复审的,因为该命令导致该案件被驳回,因此该命令应属于合并原则例外,中国专利展示网,即中间命令合并为最终判决。法院在学校未能起诉的背景下考虑了这一点,以及该命令是否属于例外情况下的例外情况——即,如果解雇是基于未能起诉,则不属于合并原则。在分析中,法院考虑了合并原则背后的政策考虑:通过防止对恶意策略的任何奖励来维护最终判决规则的完整性。在这里,网上图片侵权吗,作为原告的学校将被期望提起诉讼,无版权图片商用,而作为被告的学院则寻求上诉,如果没有合并最终判决的命令,学院将没有上诉复审的追索权。法院的理由是,学院必须有机会对解雇提出上诉,因为如果上诉的控制权完全掌握在原告手中,这将是不公平的;i、 例如,原告可以选择不进行诉讼,等待因未能起诉而被解雇,并使该解雇成为最终的且不可复审的解雇。因此,由于合并原则的例外情况不适用,法院认定合并原则优先于最终判决规则,法院有权审查驳回。

关于区域法院的标的物管辖权问题,第一巡回法院的结论是,地方法院在下达有宽限期的驳回令时保留了执行和解协议的管辖权(即使在最初驳回该案件之后),并且任何一方都不反对地方法院对执行和解协议的管辖权。

最后,关于本案的案情,第一巡回法院的结论是,由于没有"意见一致",地方法院认定没有合同是错误的。要根据联邦普通法形成有效的合同,双方必须就所有重要条款达成一致。法院经常通过双方谈判后的行为来确定双方的意思以及双方是否就条款达成一致。

学校认为学院在球衣上使用该名称不符合和解协议,在此基础上,双方对协议条款的理解不得相同。第一巡回法庭不同意,解释说调查不是合同订立问题,而是合同履行问题。双方遵守了合同的大部分条款:学院采取措施在面向公众的渠道上更改名称,学校将这笔钱存入第三方托管,以期满足协议的要求。双方的行为证明了其签订和执行和解协议的意图。因此,法院得出结论认为,存在有效和可执行的和解协议。剩下的唯一问题是,当学院没有更改队服上的名称时,合同是否得到了充分履行。法院将此事发回地方法院执行和解协议。