图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

外观专利_外观专利多久可以下来_最大

丰亿铭 141 0

外观专利_外观专利多久可以下来_最大

雷神科技公司诉。通用电气公司,编号2020-1755(联邦巡回法院(PTAB)2021年4月16日)。Chen的意见,以及Lourie和Hughes的意见。

GE发起了一项知识产权诉讼,对雷声公司专利中某些权利要求的可专利性提出质疑。这些权利要求涵盖的燃气轮机发动机的"功率密度"范围被专利描述为"比现有技术高得多"。GE声称,国家知识产权专利查询系统,鉴于"Knip"参考文献,这些权利要求显然是不可专利的。

Knip是美国宇航局的技术备忘录,由联邦巡回法院描述为披露了某些信息"想象中的‘先进(涡轮风扇)发动机’的性能特征。"在知识产权审查期间,国家专利检索网站,雷声公司认为Knip的披露并不能使熟练技工制造和使用所声称的发明。雷声公司提交了未经反驳的证据证明"Knip披露的未来涡轮发动机的高侵略性性能特征是基于使用不存在的复合材料。"

作为回应,通用电气认为,Knip是否启用其先进发动机的问题与审查Knip的熟练技工是否可以在不进行不当试验的情况下制造所声称的发动机的问题无关。专利审判和上诉委员会认为Knip是可行的,并最终发现,在Knip看来,受到质疑的权利要求显然不属于专利。

联邦巡回法院推翻了这一观点。法院解释相关法律标准如下(引文省略):

"为了使权利要求变得明显,现有技术作为一个整体,必须使熟练技工能够制造和使用权利要求所要求的发明。一般而言,根据§103主张的现有技术参考不一定必须能够使其自身的披露(即"自我实现")与明显性调查相关。例如,未提供特定索赔限制的授权披露的引用可能仍然会提供动机,使其与启用该限制的另一引用相结合…但是,即使非授权引用可以在显著性分析中发挥作用,记录证据仍必须证明技术熟练的技术人员可以做出所要求的发明。"在单一引用显著性的情况下,无版权图片商用,如本文所述,化学专利代理人,法院声明独立引用"必须使披露的部分能够被依赖。"

应用这些标准,联邦巡回法院裁定雷声公司提供了"广泛的、未经反驳的非启用证据",GE"未能提供基于证据的案例""了解Knip的披露如何启用声称的涡扇发动机。因此,美宝中国专利,联邦巡回法院裁定"委员会认为Knip是‘授权’的是法律错误。"