图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标资讯_企业知识产权_专业解答

丰亿铭 141 0

商标资讯_企业知识产权_专业解答

第二巡回赛最近决定,艺术家安迪·沃霍尔的题为"王子系列"的丝网印刷品和铅笔插图系列是否合理使用了摄影师林恩·戈德史密斯的音乐艺术家普林斯的版权照片。有争议的图片如下:

判决之前有一系列案件涉及将受版权保护的照片用于艺术品,这通常倾向于寻求合理使用。例如,在Blanch v。库恩斯,467 F.3d 244(第二巡回法庭,2006年),第二巡回法庭认为库恩斯题为《尼亚加拉》,2000年的画作是对安德烈·布兰奇的版权照片《古奇的丝绸凉鞋》的合理使用。普林斯,714 F.3d 694(第二巡回法庭,2013年),第二巡回法庭得出结论,艺术家理查德·普林斯的25幅绘画和拼贴画,包括一幅名为詹姆斯·布朗迪斯科舞会的作品,是对摄影师帕特里克·卡里欧在牙买加拍摄的拉斯塔法里人照片的合理使用,这些照片出现在卡里欧的著作《是的拉斯塔》中。(然而,第二巡回法庭拒绝就其他五部作品得出同样的结论,包括《普林斯的毕业》,并将其发回地方法院)。

最近,北京专利代理,在Rentmeester v。耐克公司,883 F.3d 1111(2018年第九巡回法庭),第九巡回法庭认为耐克的飞人标志是对摄影师雅各布斯·伦米斯特(Jacobus Rentmeester)迈克尔·乔丹(Michael Jordan)的版权照片的合理使用。昆斯,专利在哪查询,960 F.2d 301(2d巡回法庭,1992年),第二巡回法庭认为杰夫·昆斯的雕塑作品《小狗之弦》并不是对罗杰版权照片《小狗:

》的合理使用,你认为第二巡回法庭如何裁决沃霍尔的《王子》系列?

合理使用

第二巡回法庭考虑了《版权法》第107节列举的四个合理使用因素,发现所有四个因素都有利于戈德史密斯。对第二个电路的分析至关重要的是第一个因素,它评估沃霍尔的使用是"变革性的",还是用新的表达、意义或信息改变了戈德史密斯的工作。根据第二个电路图,虽然沃霍尔改变了戈德史密斯照片中的一些元素,以典型的"沃霍尔"风格描绘王子(例如,去除深度和对比度,添加"响亮、不自然的颜色"),但王子系列并没有改变。它只是用一种新的美学重新塑造了戈德史密斯的照片,原创歌曲版权注册,这种美学更类似于衍生用途,而不是改造用途。Prince系列和Goldsmith照片的主要目的和功能是相同的:都是同一个人的肖像。此外,尽管《王子》系列可以合理地被认为已经将戈德史密斯对王子的描述从一个脆弱、令人不安的人转变为一个标志性的、超凡脱俗的人物,第二巡回法庭表示,确定一件作品是否具有变革性不能仅仅取决于艺术家所陈述或感知的意图。

实质性相似

在考虑王子系列和受版权保护的照片是否实质性相似时,第二巡回法庭拒绝应用"更具辨别力的观察者"测试,而是应用了"平均层观察者"测试。根据第二巡回法庭的判决,尽管照片像戈德史密斯的作品一样捕捉到了真实的图像,但它们仍然是"场景或图像的创造性审美表达",应该受到"严格的版权保护"。因为戈德史密斯的作品无疑是王子系列的来源,通过复制戈德史密斯的作品创作,第二巡回法庭确定戈德史密斯的作品在《王子》系列中仍然可以辨认,因此,两者基本相似。

因此,第二巡回法庭发现《王子》系列确实侵犯了戈德史密斯早期作品的版权。

这一决定值得注意,因为它似乎偏离了有利于合理使用的趋势,专利黑代理,对摄影师来说是一个积极的消息。寻求如何最好地保护其照片指导的摄影师可能希望利用美国版权局的计划,图片版权购买,该计划允许在一次申请中注册多达750张照片,前提是这些照片符合资格要求。