图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

外观设计侵权_润桐专利下载_入口

丰亿铭 141 0

外观设计侵权_润桐专利下载_入口

最高法院本周一致认为,Lucky Brand在其与Marcel Fashions Group的诉讼中没有被排除在新的辩护中,尽管在之前的诉讼中选择了不提出相同的辩护。这项裁决澄清了在何种情况下可以将被告排除在诉讼之外。

在Lucky Brand Dungarees,Inc.等诉。Marcel Fashions Group,Inc.,No.18-1086,Marcel,版权律师招聘,1986年,因销售其牛仔裤和服装系列而获得"Get Lucky"一词的注册商标。Lucky Brand于1990年获得"Lucky Brand"的注册商标和其他商标,包括"Lucky"一词,用于销售其自有牛仔裤和服装系列。2001年,Marcel起诉Lucky Brand,指控Lucky Brand在广告中使用"Get Lucky"一词侵犯了Marcel的商标权。双方最终达成和解,Lucky Brand同意停止使用"Get Lucky"一词,Marcel同意发布关于Lucky Brand使用其自有商标的任何索赔。2005年,Lucky Brand起诉Marcel,指控Marcel和被许可人发布的徽标和设计侵犯了Lucky Brand的商标。Marcel随后提出反诉,声称Lucky Brand继续使用"Get Lucky"一词,专利检索步骤,违反了Marcel的商标和和解协议。Lucky Brand在驳回Marcel反诉的动议中声称,和解协议的发布条款禁止了反诉,但没有以其他方式援引或提起释放抗辩。区域法院最终驳回了Lucky Brand的驳回动议,认定Lucky Brand使用"Get Lucky"一词违反了与Marcel的和解协议,并禁止Lucky Brand使用。陪审团分别裁定Lucky Brand侵犯了Marcel的商标。

Marcel随后于2011年对Lucky Brand提起诉讼,指控Lucky Brand继续侵犯Marcel的"Get Lucky"商标,不是使用"Get Lucky"一词,而是使用Lucky Brand拥有的不同商标,包括"Lucky"一词Lucky Brand驳回了Marcel的主张,查询专利的网址,认为Marcel已在和解协议中发布了关于Lucky Brand自身商标的主张。地方法院批准了驳回动议,但第二巡回法院撤销了该决定,认为Lucky Brand使用"辩护排除"原则,影视申请版权,被禁止将和解协议作为辩护提出,因为双方此前曾参与2005年对辩护案情的裁决,最高法院推翻了第二巡回法院的判决。在保留"辩护排除"作为既判力类别的可能性的同时,专利代理,法院认为,只有在两起诉讼中的诉讼原因相同的情况下,才能以与禁止索赔相同的方式禁止辩护。同上,7点。换言之,这两起案件必须有"共同的核心事实",这样2011年诉讼中的不同判决将"危及2005年诉讼中的判决"。7点8分。由于马塞尔2011年的诉讼不涉及任何所谓的"幸运"字眼的使用,2011年的诉讼"质疑不同的行为,涉及不同的标记",因此不同的判决不会损害2005年的判决。身份证号码:9点。更重要的是,2011年诉讼中的行为发生在2005年诉讼结束后,索赔排除一般不禁止在提交初始诉讼后发生的行为。法院指出,在商标执行案件中,混淆的可能性取决于"随时间变化的外在事实",这一点尤其正确。因此,第二巡回法院认为Marcel 2011年的主张不受其2005年诉讼以及类似的2005年诉讼的阻碍,这"毫不奇怪"无法阻止幸运品牌2011年的防御。"同上,第9-10页。

虽然最高法院驳回了对本案事实的辩护排除,但保留了将其作为既判力类别的可能性,但仅在其满足与请求排除相同的标准时,即后一请求与前一请求产生于同一组可操作事实。