图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

外观专利_专利代理师查询_解答

丰亿铭 141 0

外观专利_专利代理师查询_解答

《兰厄姆法案》,15 U.S.C.§1117(a)–含糊不清的起草和误解

最高法院对罗马格案的判决延续了最近一系列商标案件,重点是为国会含糊不清的起草立法提供指导,并为下级法院解决因先前试图解释而导致的巡回法庭分裂,以支持对《兰厄姆法案》的不同解释,《美国法典》第15卷第1117(a)条。《兰厄姆法案》15 U.S.C.§1117(a)中关于侵犯商标所有人权利的相关章节,其中涉及利润、损害赔偿金和成本以及律师费的回收,规定:

当侵犯在专利和商标局注册的商标注册人的任何权利时,根据第1125(a)或(d)节的规定,为侵权行为本编第1111节和第1114节的规定以及公平原则规定,原告有权收回(1)被告的利润(2)原告遭受的任何损害,以及(3)诉讼费用……在评估损害时,法院可根据案件情况作出判决。上述任何一种情况下的此类金额应构成赔偿,而不是罚款。在特殊情况下,法院可向胜诉方支付合理的律师费。(重点补充)

具体而言,罗马格最高法院正在审查的问题是,第1117(a)节是否要求仅针对第1125(c)节规定的通过模糊稀释和通过污点稀释的违规行为确定被告的"故意";或者第1117(a)节是否也要求确定被告人在民事诉讼和网络盗版预防方面违反第1125(a)和(d)节规定的"故意"。

在上下文中,应该注意到,国会在1999年修订了第1117(a)节,将"故意"包括在内,显然部分是为了解决已经存在的电路分裂问题。第1117(a)条"故意"要求的支持者提交的之友简报包括知识产权所有人协会和知识产权法教授,他们依据立法历史并引用《兰厄姆法案》其他章节,声称第1117(a)条也要求故意。这些情谊摘要还声称,侵犯肖像权的案例,在《兰厄姆法案》之前,根据普通法,公平原则要求确定被告的故意。相反,第1117(a)节项下第1125(a)和(d)节"故意"要求的反对者提交的之友简报包括国际商标协会、美国知识产权法协会和美国律师协会,他们声称国会专门起草了第1117(a)节的修正案根据第1125(c)条规定,仅对违法行为设定故意的先决条件,用于模糊稀释和污损稀释,而不适用于第1125(a)和(d)条规定的民事诉讼和网络盗版预防。根据第1117(a)条,第1125(a)和(d)条的"故意"要求的反对者也依赖普通法作为主张的依据,但声称国会修改了第1117(a)条,专利号图片格式,将"故意"包括在内,以解决因模糊而稀释和因玷污而稀释而存在的电路分裂,而含糊不清的起草无意中导致了一些巡回法院的误解,错误地将故意要求误用到民事诉讼和网络盗版预防中。

解决巡回分裂

如前所述,在最高法院对Romag作出裁决之前,关于确定故意侵权是否是允许分赃和将利润裁决作为损害赔偿裁决的先决条件,存在长期的巡回审判分歧,最高法院此前拒绝对类似案件进行调取。

在最高法院对罗马格作出裁决之前,第一、第二、第八、第九、第十,哥伦比亚特区巡回法院要求原告证明被告故意侵犯原告商标,购买版权图片,以此作为允许将侵权人的利润作为损害赔偿裁决的先决条件。虽然不清楚如果原告和被告不是直接竞争对手,足球运动员肖像权,第八巡回法庭是否也要求故意,但很明显,如果原告和被告不是直接竞争对手,第一巡回法庭确实要求故意。

相反,第三巡回法庭、第四巡回法庭、第五巡回法庭、第六巡回法庭、第七巡回法庭,第十一巡回法院没有要求原告允许在没有故意侵权的情况下分配利润。

最高法院对《兰厄姆法案》第15卷《美国法典》第1117(a)条进行了说明,并确认故意不是利润的先决条件

关于罗马格、原告罗马格紧固件公司和被告化石公司。,专利变更查询,有一个长期的业务关系,其中罗马提供其磁性紧固件和带化石用于其手提包。2010年,Romag发现带有Romag标志的仿冒Romag紧固件被Fossil签约组装其手提包的发明专利检索工厂使用。罗马克在康涅狄格州起诉化石公司侵犯专利和商标权。陪审团判给罗马格670万美元。然而,由于陪审团没有发现化石故意侵犯了罗马格的商标,法院裁定化石的利润,并相应地减少了罗马格的裁决。Romag向联邦巡回法院提出上诉,联邦巡回法院将第二巡回法院对"故意"要求的解释全部适用于第1117(a)节,包括第1125(a)和(d)节。

最高法院不同意下级法院的意见,在9比0的一致裁决中撤销并发回重审,认为在商标侵权诉讼中,原告无需证明被告故意侵犯原告商标作为获得利润的先决条件。最高法院同意反对根据第1117(a)条对第1125(a)和(d)条提出"故意"要求的人的意见,理由是对法定语言的严格解读证实,国会起草的故意要求仅适用于第1125(c)条的违规行为,即模糊稀释和玷污稀释。最高法院还注意到,作为《兰厄姆法案》的一项要求,有许多其他的故意适用,如果国会打算故意也适用于民事诉讼和网络盗版预防的第1125(a)和(d)节,它应该相应地起草语言。