图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字资产_智慧芽专利检索_咨询

丰亿铭 141 0

数字资产_智慧芽专利检索_咨询

本月早些时候,联邦巡回法院就产品包装的颜色标记是否具有固有的独特性问题发布了一项先例性裁决,认为商标审判和上诉委员会(TTAB)错误地认定(1)颜色标记不能具有固有的独特性,以及(2)包装的颜色标记只有在由外围形状或边框定义时才具有内在的独特性。[1]对于希望保护其由颜色构成的营销属性的品牌所有者来说,这一决定非常重要,在一些人看来,这与最高法院在沃尔玛和Qualitex的判决中的判决是完全不同的——也就是说,无论是在产品上还是在产品包装上,颜色标记都不可能具有固有的独特性。

在本案中,Forney Industries,该公司提出申请,注册一个ombre或梯度样式标记,该标记由红色、橙色、黄色和黑色组成,用于焊接相关和其他货物。如下图所示,标记图纸以虚线边框归档,随申请提交的样本在各种货物的背卡、衣架和塑料包装上显示了该标记:

美国专利商标局审查律师拒绝注册该标记,理由是该标记没有本质区别,Forney向TTAB提出上诉。TTAB根据其对最高法院先前判决的解释,同意审查律师的意见,并基于Forney用于产品包装的颜色标记永远不会具有固有的独特性,确认拒绝,专利申请代理费,只有在显示获得的显著性的情况下才能注册。有点矛盾的是,TTAB还发现,雍和国际版权交易中心,在不添加其他元素(如形状或设计)的情况下,由单一颜色组成的标记和由多种颜色组成的标记(如Forney’s)之间没有法律区别。

如前所述,专利商标查询网,联邦巡回法院发现,TTAB对先前最高法院案例的持有过于过份,并同意Forney的观点,即颜色标记在产品包装上使用时,根据颜色设计的特点,具有固有的独特性,而且,没有要求将多色标记与特定的外围形状相关联,以使其具有内在的独特性。

这对于将颜色作为其品牌语言一部分的品牌所有者来说是个好消息,但他们如何利用这一决定围绕其由颜色组成的营销属性建立额外的保护?首先,联邦巡回法院的决定明确表明,包装商业外观是否是来源指标取决于多个因素(Seabrook因素),包括,例如,"使用的颜色和这些颜色产生的图案所产生的总体印象"。如果您正在考虑注册产品包装的颜色,或者,如果你想开发一种可保护的颜色方案,产品专利查询,用于你的产品包装,想想是否感兴趣的颜色是不典型的货物,而不是在共同使用。如果后者(例如,绿色的美化景观产品),考虑添加另一种颜色,第二十一届中国专利奖,一种新的模式,或幻想的效果。(例如,反光纸涂层)对于标志,以增强其固有的独特性。

Forney不要求将多色标志与特定的外围形状相关联,这也使得品牌所有者更容易在其整个产品系列中注册其产品包装的颜色标志,而不管产品包装的轮廓。这损坏的损坏,可能会导致颜色标记的覆盖面变宽,损坏的应用程序也会减少。此外,长远考虑,产品包装的颜色标记的注册可以作为产品配置中同一颜色标记建立权利的基础,这需要获得显著性或SEC的显示。间接含义。由于商标的专用性是证明获得的显著性的关键因素,因此,注册产品包装的同一颜色商标通常可以防止竞争对手咬一个品牌的彩色商业服装,直到可以显示产品配置的同一颜色标记的充分专用性为止。

最后,根据颜色标记的性质,持有Forney可能使品牌所有者更容易根据普通法要求产品包装的颜色标记权利,这是品牌所有者保护其营销财产的另一个工具。

[1]re Forney Industries,Inc.,第2019-1073号,2020年4月8日