图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

中国专利_企业黄页查询_最专业

丰亿铭 141 0

中国专利_企业黄页查询_最专业

美国联邦巡回上诉法院确认了地方法院根据§285拒绝收取律师费,认定被告不是"胜诉方"为收取律师费,原告在不损害其利益的情况下自愿驳回其案件,且没有最终法院判决指定任何一方当事人为胜诉方。O.F.莫斯贝格父子公司诉。Timney Triggers,LLC,案件编号19-1134(联邦巡回法庭,深圳外观专利申请,2020年4月13日)(休斯,J.)

许可谈判破裂后,版权律师函范文,Mossberg起诉Timney侵犯专利权。蒂姆尼寻求对该专利进行复审,并获准在复审结果出来之前暂停地方法院的诉讼程序。在复审期间该专利无效后,Mossberg根据规则41(a)(1)(a)(i)提交了一份自愿解雇通知,该规则允许原告在没有法院命令的情况下自愿解雇。区域法院随后下达命令,称该案件在不损害任何利益的情况下被驳回。驳回后,侵犯肖像权的赔偿标准,蒂姆尼提出动议,宣布本案为例外情况,并根据§285规定收取律师费,但地方法院裁定,无偏见的驳回不是对案情的决定,青岛专利代理事务所,也没有按照§285的要求使蒂姆尼成为胜诉方。蒂姆尼提出上诉。

联邦巡回法院确认,解释说,即使法院的最终判决不符合案情,被告也可以"胜诉"收取律师费,但如果法院判决没有"实质性改变双方的法律关系"并以"司法许可"为标志,一方就不能胜诉法院驳回了Timney的论点,即在复审期间中止地区法院程序提供了必要的司法许可,并指出中止并没有改变双方的法律关系。法院还解释说,区域法院的解雇令没有资格成为具有必要司法许可的最终法院判决,因为莫斯伯格的自愿解雇立即生效,而且解雇令没有法律效力。在没有任何最终法院判决的情况下,联邦巡回法院得出结论,就§285规定的律师费而言,Timney不是胜诉方。

实践说明:联邦巡回法院在Keith Manufacturing Co.v。Butterfield(知识产权更新,第23卷,第4期),其中发现,怎么判断外观专利侵权,根据美联储的要求,带有偏见的自愿解雇符合最终判决。R.文明。P.第54(d)条规则,允许被告寻求律师费。莫斯伯格和基思可能关系紧张,因为基思的解雇也是自动执行的,不需要法庭命令。因为莫斯伯格没有引用或区分基思,所以不清楚其他法院如何调解莫斯伯格和基思。然而,出现了两个明显的因素:

为了维护寻求律师费的权利或避免诉讼寻求律师费,考虑在有或无偏见的情况下自愿解聘的各方应意识到Mossberg和Keith所涉及的不确定性。当起草自愿解雇和/或和解协议时,各方还应考虑包括语言处理律师费用和费用。