版权登记_中国版权专利注册_数字资产侵权保护-丰亿铭

外观专利_药物在线专利下载_指南

丰亿铭 141 0

外观专利_药物在线专利下载_指南

浏览内容流

2016年7月5日

上周,两项涉及内容流的决定表明,数字化版权交易,原创音乐版权注册,不断发展的融合媒体格局正在如何撼动传统的电视和广播。

WIN v Nine

2016年2月,第九频道在澳大利亚地区推出了9Now直播服务。WIN Corporation是一家地区广播公司,拥有Nine的独家许可证,可以播放Nine的节目和频道,该公司申请了一项禁令,要求停止在澳大利亚地区播放9Now节目,认为这种节目违反了独家许可证。这一问题的关键在于,九和温之间的协议中使用的"广播"一词是否涵盖了通过互联网进行的直播。

新南威尔士州最高法院于4月28日作出判决。它裁定"直播不属于九赢协议含义范围内的广播",因此,"没有任何规定禁止[九]互联网直播进入九赢许可区域所涵盖的区域,百家号图片侵权,"

PPCA诉澳大利亚商业广播电台

澳大利亚商业广播电台(CRA)和澳大利亚唱片表演公司(PPCA)之间的长期传奇可能最终因版权法庭的最新判决而结束。

2013年,澳大利亚联邦合议庭的结论是,图片怎么申请版权,广播节目的同步在线流(simulcast)不是"广播"[1]。这一点后来得到澳大利亚高等法院的确认,该法院驳回了加拿大税务局的上诉申请。这项决定意味着,广播电台不必拥有一个涵盖广播和互联网广播的PPCA许可证,而必须拥有另一个单独的PPCA许可证,以便在网上广播其节目。

在联邦法院作出决定后,PPCA和CRA就正在进行的同播许可证计划进行了谈判,但未能达成一致。PPCA随后向版权审裁处提出申请,以确定此类许可证计划的条款和条件。

版权审裁处于4月26日作出决定。委员会决定,在这种情况下,CRA或PPCA提出的支付方案均不合理,专利费用查询系统,PPCA主张按流支付,CRA主张按收入百分比支付,双方都主张仲裁庭认为费率过高或过低。

仲裁庭决定,"允许无线电台决定是按收入百分比还是按流付费的[混合]方案……是合理的。"仲裁庭进一步提出了双方的百分比付费率方案,通过合理的上下率值的平均值计算。双方现在有28天的时间来考虑法庭的决定,并提出进一步的步骤来最终解决问题。

这两个案件都说明了广播公司和内容创作者所面临的挑战,因为互联网进一步深入到传统电视和广播所占据的市场,导致许多人主张加强技术中立的监管。它们的影响不仅可能影响广播公司之间未来的合同谈判,还可能影响影响广播和媒体所有权的立法。