版权登记_中国版权专利注册_数字资产侵权保护-丰亿铭

外观专利申请_专利代理人工资_公告

丰亿铭 141 0

外观专利申请_专利代理人工资_公告

根据Mary Anne Reid和Fiona James的说法,联邦法院最近对标题的版权决定(费尔法克斯媒体出版物《V里德国际图书澳大利亚》)不太可能成为新闻聚合和版权的最后一个词。本月的专题文章将澳大利亚的经验与其他国家的发展进行了比较。

传统新闻媒体与互联网上蓬勃发展的新闻聚合机构发生冲突并不奇怪。新闻有限公司、美联社和费尔法克斯等公司向员工支付制作原创新闻和图片的费用,或向其他创作者支付使用他们作品的费用。新闻聚合器使用数字技术搜索("爬网"),复制和索引他人制作的新闻片段——通常不向原著所有者付费,通常不添加原始内容,并且在这个过程中经常为自己创造收入。

在新闻聚合器的世界观中,为了报道新闻,这应该被视为"公平交易"(或"合理使用",取决于你的原产国)。在一些新闻机构看来,聚合器不公正地从其他人的工作中获利。

从商业角度来看,内容所有者的观点可能取决于他们是否认为新闻聚合器为他们的新闻机构提供了一个受欢迎的推广来源,或者替代了他们原来的工作。现实很可能是两者的结合,然而,这可能仍然会影响那些昂贵的内容为其他人创造收入而不支付费用的企业。

在世界各地的新闻出版商都在努力将其内容在线货币化之际,这一问题的重要性引起了人们对费尔法克斯媒体出版公司(Fairfax Media Publications)最近起诉里德国际(Reed International)一案的极大兴趣Books Australia(作为LexisNexis进行交易)。里德已将《圣经》中的文章编入索引 澳大利亚金融评论(AFR) 在其新闻聚合服务ABIX中,主要向付费订阅者提供已发表文章的摘要,以及这些文章的标题(通常是不变的)和台词 AFR公司。其中一个关键问题是版权是否存在于相关新闻标题中,这是澳大利亚法院首次提出这一问题。2010年9月,国家发明专利查询,肖像权是什么意思,联邦法院法官Bennett发现ABIX转载的头条新闻没有版权,即使有版权,ABIX对作品的使用也等同于澳大利亚版权法下的公平交易。

不过,我们是否听到了新闻聚合和版权的最后一句话,游戏版权申请,这一点值得怀疑。国际经验和广泛的商业利益,表明费尔法克斯案可能只是第一轮。

谷歌和电信服务

谷歌新闻服务在几起备受关注的侵犯版权和新闻聚合案件中一直存在争议。

其中一起诉讼是由法新社(AFP)对谷歌提起的,2005年在美国,由于电信服务公司通常将其内容授权给其他新闻机构,而不是在自己的网站上发布,法新社声称,谷歌新闻公司展示的标题"lede"(lead)和照片是授权内容,只有向法新社支付了授权费的人才有权发布这些内容。"法新社声称,通过提供这些内容,即使是简略的形式,谷歌新闻也侵犯了他们的版权,窃取了他们的产品。"[1]

法律诉讼持续了近两年,直到2007年庭外结案,谷歌与法新社签署了一项授权协议,授权法新社在谷歌新闻和其他谷歌服务上发布内容。

法新社诉讼正在进行中,2006年,谷歌与美联社(美联社)签订了一项类似的许可协议,以阻止另一项潜在诉讼。在评论这两项协议时,谷歌坚持其立场,即谷歌新闻与公平使用完全一致。相反,它说,许可协议的目的是允许谷歌新使用美联社和法新社的新闻内容。

Copiepresse

在欧洲,谷歌参与了另一项有关谷歌新闻服务的法律诉讼,这次这件事在法庭上得到了解决。

比利时报纸出版商协会Copiepresse,2006年开始对谷歌提起诉讼,声称谷歌新闻不仅仅是一个简单的搜索引擎服务,而是一个"书面媒体的门户"[2] Copiepress反对在googlenews上显示其成员报纸文章的标题和第一句或两句话,以及提供链接到文章的"缓存"版本(Google存储的文章的HTML文本副本)。重要的是,Copiepress并不反对提供会员网站的超链接 谷歌辩称,谷歌新闻上显示的片段并非符合版权保护条件的原创元素。法院认为,有些标题是原创的,足以保证版权保护,而另一些则不是。

新闻报道例外: 谷歌辩称,在任何情况下,它都可以依赖比利时对侵犯版权的例外情况进行新闻报道。法院认为,由于谷歌没有对新闻提供评论,这一例外不适用,因为在新闻报道中,复制不能成为主要对象,而不是次要对象[3]

隐含许可: 谷歌辩称,这些报纸通过不使用技术手段(robots.txt文件和metatags)来阻止其出版物被搜索引擎编入索引,从而明示或暗示地同意使用其材料。法院驳回了这一论点,理由是版权是获得事先授权的权利,而不是选择放弃某一特定用途的权利。

2007年,法院裁定谷歌违反了比利时版权法,并命令谷歌支付每日罚款,直到它删除了比利时的新闻内容(它做到了)。副校长还要求赔偿侵权损失。