图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片版权_zl开头的专利号_检索

丰亿铭 141 0

图片版权_zl开头的专利号_检索

我们很高兴为您带来Shivam Kaushik的客座邮件,根据最近在美国的NASA专利授权,分析了航天器轨道转移轨道的可专利性,阿纳尔是瓦拉纳西州BANARAS印度大学的第五年法学生。他以前也为我们写过客座帖子,题目是"版权和网络研讨会:所有权、许可和合理使用","政府关于学术机构实施知识产权政策的示范指导方针草案——评论"和"2019年专利手册对外国申请披露要求的重新设计"。

轨道转移轨迹是否可申请专利?

Shivam Kaushik

几个月前,据报道,美国专利商标局(USPTO)已向美国宇航局(NASA)授予了一项新的登月路线的专利——这一轨道旨在节省登月任务的时间、燃料和资金,从而使登月旅行更便宜、更快。专利文件声称,这项发明是"一种将航天器从地球同步转移轨道(GTO)转移到月球轨道的方法"。

由于直接射向月球的成本高昂,无锡专利代理公司,航天机构更喜欢让他们的航天器绕地球轨道运行,以获得一些动量,利用这些动量它可以在不使用太多燃料的情况下逃离地球引力。此后,航天器被注入月球轨道。从地球轨道到月球轨道的这一过渡(轨道)是美国宇航局专利所涉及的。

值得注意的是,授予美国宇航局的专利并非首例,美国专利商标局此前也授予了众所周知的斯皮策专利(1994年优先权)和科佩尔专利(1996年优先权)。这两项专利也被授予了航天器从地球轨道到月球轨道的轨道转移轨道(OTT)。

太空轨道能获得专利吗?

这是我读到美国宇航局专利时想到的第一个问题。任何要申请专利的东西,都必须满足新颖性、非显而易见性和实用性的三重要求。此外,发明的主题不能是排除的主题。一个新的轨迹可以很容易地满足新颖性和实用性的要求。它的专利性取决于明显性的问题,以及它本身是否是一个被排除的主题。

空间轨迹是通过数值模拟创造的。所以从根本上说,这是一个数学方程。关于显而易见的问题,在2017年撰写的一篇论文中,科佩尔认为,在轨道转移专利的情况下,该专利不是关于轨道轨道的存在或物理学基本定律。相反,soopat专利查询系统,获得专利的是一个非常复杂的轨道演化过程,它包括几个"不明显的动作"来实现这种特定的轨道演化,比如在正确的位置提供正确方向的推力,或者采取必要的动作来获得预期的收益。这是一项通过精确定时发射火箭将航天器从一个轨道移动到另一个轨道的工艺专利。轨道演变和行动的结合可以使这一过程获得专利。

Koppel在飞行动力学方面的同事们并不默许和争辩说,现在人们只需一个计算机程序就可以很明显地找到轨道转移战略所声称的东西。虽然,在科佩尔专利或斯皮策专利的情况下,可以说,他们有一个非显而易见的因素作为第一个计算机优化工具只能在1997年,但给予专利到2020年的轨迹,可以达到由计算机程序是没有意义的。

美国法律情景

美国专利法(35 U.S.C.§101)规定专利可授予任何新的和有用的"工艺、机器、制造或物质组成"。由于发明者将轨道转移轨迹描述为过程,它至少可以轻松地消除这一障碍。美国最高法院(SCOTUS)在Myriad、Mayo和Alice等具有里程碑意义的案件中全面处理了可专利性问题,并明确列出了不可专利的发明类别:自然法则、自然现象和抽象概念。显然,抽象概念的范畴包括数学方程式和算术。Investpic(2018)认为,如果数学公式和算法涉及物理事物的创造或改进,它们就有资格获得专利保护。相反,如果所要求保护的是一个完全抽象的概念或数学技术本身的改进,那么这种算法就不能被授予专利。由于这些方程式是作为某些太空任务的一部分开发的(比如美国宇航局获得专利的轨道是要用于短小的航天器),就现有的要求而言,似乎它们至少没有被排除在可专利性的范围之外,工业应用也在印度,印度的《专利法》根据第3节的规定,与美国的专利法相比,对不能申请专利的内容有一点更具体。我们所关注的两个条款是:(i)第3(c)节,该节禁止对抽象理论的"纯粹"表述申请专利,以及(ii)第3(k)节,该节规定数学方法或算法不可申请专利。OTT可以跨越第(c)条提出的障碍,辩称它们不是"单纯的"抽象理论,而是在宇宙中有实际应用和意义。但第3节(k)将网撒得太宽,OTT无法逃脱。《专利局惯例和程序手册》(第97页)表明,印度专利局的惯例是将"算法"一词解释为"所有形式的算法,包括但不限于程序或任何步骤序列或通过有限的已定义指令列表表示的任何方法,无论是为了解决问题还是其他……