图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

如何注册商标_版权申报_解答

丰亿铭 141 0

如何注册商标_版权申报_解答

当迈克·泰森面部纹身的幕后艺术家维克托·惠特米尔(Victor Whitmill)起诉华纳兄弟公司(Warner Bros)在《宿醉2》中模仿一名演员的纹身时,纹身的版权问题首先引起了全世界的注意。从那以后,我发现关于纹身艺术家对他们的纹身的版权,包括固定、所有权和合理使用等问题,已经有了激烈的讨论。这篇文章并不关注这些版权问题。相反,它发展了Devika Agarwal在她的文章中提出的一个重要观点,她认为名人的纹身可能是他们个性的标志。在这种情况下,纹身艺术家对其设计的经济和道德权利将不可避免地与名人对其设计的宣传权发生冲突。这篇文章探讨了这个问题。

一开始,在印度,纹身似乎符合版权保护的法定条件。我国《版权法》第13(1)(a)条只要求艺术作品必须是"原创"才能受到保护。与美国版权法不同,固定在"有形表达媒介"中没有任何先决条件。因此,只要设计显示出足够的原创性,就没有理由将固定在人体上作为表达媒介是一个问题(这个问题,作为纹身可版权性这一更大主题的一部分,这里和这里在这个博客中都有详细的讨论。

然而,当纹身持有者是名人时,纹身就与她的形象和人格密切相关。正如德维卡正确指出的,许多名人共同设计了他们的纹身,加入了与他们个性相得益彰的元素。这些纹身随后成为人们与名人联系在一起的强有力的视觉形象,往往成为他们和他们品牌的代表。当纹身成为名人人格的标志时,他们就进入了宣传权的领域。

宣传权

宣传权被广泛接受为一种知识产权,保护一个人的姓名、肖像或其他个人身份标志不被盗用。尽管在印度,宣传权没有被编纂成法典,但围绕这些权利已经有好几个案例。在ICC Development诉Arvee Enterprises案中,法院认为,公开权源于隐私权,存在于个人或"个人的任何人格标志,如姓名、人格特征、签名、声音等。"法院进一步认为,"公开权属于个人,只有他才有权从中获利。例如,网上图片版权问题,如果任何实体在未经其授权的情况下使用Kapil Dev或Sachin Tendulkar的名字/人物/标志与"世界杯"相关,他们将有一个有效且可强制执行的诉讼理由。"这种对宣传权的理解已被许多法院接受并随后遵循,模仿普通法禁止假冒的权利。在D.M.娱乐v。据指出,宣传权意味着允许或防止对某人的人格相似性或特征进行商业利用的权利。Titan Industries v。拉姆库马尔珠宝商,然后在塔塔儿子诉。Aniket Singh.

值得注意的是,在Puttaswamy案中,Kaul法官在讨论人格权时认为,"公开权意味着一个人对自主自我定义的兴趣,这可以防止其他人干扰公众对她的理解和价值观。因此,个人有权授权对其肖像或其人格的其他特征进行商业利用。这就是与版权冲突的地方。宣传权

如果一个纹身艺术家是版权持有者,数字资产管理师,他起诉一个名人侵犯了他对纹身的权利,会发生什么?虽然印度法院尚未目睹此类纠纷,但美国法院并非不知道这些纠纷。里德v。Nike和Escobedo v THQ围绕着这样的例子展开。在印度,如果纹身艺术家被赋予其设计的版权,无论是全部还是作为纹身持有者的联合作者,他们在《版权法》下的权利将与后者对纹身享有的宣传权相悖。第14(c)条规定了艺术作品的六项经济权利,包括向公众传播作品、复制作品、发行复制品和改编作品的权利。纹身艺术家行使这些权利的任何企图都必然是对个人专有宣传权的侵犯。即使艺术家将她对纹身的权利转让或许可给纹身持有者,由于后者理论上享有纹身的宣传权,这就意味着名人支付版税是为了享受事实上属于她自己的东西,作品的作者也享有《印度版权法》第57条规定的精神权利。在这里,重要的是,根据第57条,提交人可以享有的道德权利中有廉正权。作品的作者可以起诉与作品有关的任何歪曲、残害、修改或其他行为,如果这些行为损害了她的名誉或名誉。

以前在Raj Rewal v Union of India案中,道德权利和宪法权利之间的冲突已经被见证过(在这里的博客上有报道)。在本案中,一位建筑师请求拆除他设计的一栋建筑,声称减少他的创作素材有损他的声誉。法院驳回了这一论点,认为看不见的东西不能影响提交人的名誉。Raj Rewal提出的第一点是,第57条不能阻止纹身持有者隐藏或移除纹身,因为该条款没有明确禁止移除纹身。这就引出了另一个更为紧迫的问题:根据第57(1)(b)条,还有哪些行为将被禁止?名人能修改她的纹身吗?