图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字版权交易_品牌与商标的区别_免费入口

丰亿铭 141 0

数字版权交易_品牌与商标的区别_免费入口

时事要闻

Divij就最近最高法院在谷歌印度诉Visakha Industries案中的一项命令发表了一篇文章。通过这项命令,最高法院拒绝撤销对谷歌的诽谤诉讼,因为谷歌未能迅速从其"谷歌集团"服务中删除涉嫌诽谤的材料。Divij指出,这一决定对在印度运营的在线中介机构非常重要,因为它认为,在某些情况下,绿洲数字资产,在线中介机构可能会在《印度刑法》规定的刑事诽谤诉讼中作为"发布者"承担责任,Latha Nair根据印度最高法院在1996年查米纳案中的判决,讨论了欧洲法院总检察长(AG)在Sky Plc v Sky Kick UK案中的意见。她指出,这两个案件都讨论了商标规格的宽度,以及它们与"非使用"索赔和侵权诉讼的相关性。

其他帖子

Adarsh写了一篇关于巴西最高法院关于专利与植物品种保护重叠的判决的帖子。判决涉及一个农民协会就其使用、重新种植、出售、捐赠和交换抗草甘膦®大豆种子及其产品的权利提出的索赔,而无需向孟山都支付任何版税。判决认为,农民有义务向孟山都支付使用这些种子的费用,农民在植物品种法下的特权不能限制专利法下的权利。他们指出,专利法只保护基因和插入过程,与植物品种保护不同,后者只保护品种。此外,法院指出,穷竭原则不适用,植物品种法中的例外不能延伸到专利法,因为两者是独立的、不相容的法律。私人股本组织的域名注册。在他的帖子里,他讨论了这一举动的后果,随着对互联网共享的私有化的广泛关注,以及由于域名注册机构的非盈利地位的变化而可能增加的审查。

Pankhuri告知我们,Shamnad Basheer教授因其杰出的知识产权管理(MIP)被确定为2019年知识产权最具影响力的50人之一对知识产权世界的贡献。他是名单上仅有的两位印度人之一,另一位是最近被提升到最高法院的Ravindra Bhat法官,2020.

Rishabh写了一篇关于商业和工业部最近的新闻稿的文章,明确了知识产权上诉委员会的任何命令和知识产权局的任何决定都可以通过宪法第226条规定的令状专利文件下载书向高等法院提出质疑,也可以通过宪法第136条规定的特别许可专利文件下载书向最高法院提出质疑,专利数据查询,Mathangi提供了设计法对"原创性"要求的比较分析。她指出,专利代理人执业,印度和欧洲的司法管辖区都将原创性要求放在首位,但欧盟在确保这一评估在本质上是客观的方面要成功得多。

Adarsh Ramanujan就最新的准入和利益分享准则草案写了一篇分两部分的文章。在第一部分中,他简要概述了根据2002年《生物多样性法》第21(4)节设立的条例。他指出,使国家生物多样性委员会在行使第23(b)节和第24节赋予的权力时受利益分享条例的约束是一个积极的变化,因为这防止了它们的任意性。在第二部分中,他讨论了在第2(f)节的豁免背景下,由于"公约育种"的拟议定义而可能出现的困难。他还批判性地分析了根据第40条对豁免和增值产品所作的修改。此外,他还提到了指定NBA作为名古屋协议检查站的问题。Ganesh面粉厂和另一家——马德拉斯高等法院【2019年11月1日】

法院批准了一项永久禁令,禁止被告使用含有相同元素的标签作为"Ganesh"商标,侵犯原告在其商标"AASHIRVAAD"下销售的产品标签上的版权。在作出这一判决时,法院指出,被告使用的标签与原告的标签完全相同,可能会在客户的心目中造成混淆。法院接着指出,被告使用的标签是原告的清晰标签。Gowri Textiles and Others–Madras High Court[2019年11月4日]

法院授予了一项单方面禁令,禁止1号和2号被告侵犯和假冒原告商标,即"穆巴拉克"和"360品牌",以及在销售lungies时使用虚假相似的标记和标签侵犯"THILLANA"标签。法院注意到原告提交的证据是无异议的,因此通过了一项命令。N.A.Thangarajan&Sons诉。米/秒。第一选择食品——马德拉斯高等法院【2019年11月5日】

法院授予永久禁令,禁止被告使用相同的装置,使用飞行的哈努曼装置侵犯和假冒原告的"哈努曼"商标。法院认为,原告提交的证据清楚地证明了其以信誉和善意经营业务的性质。因此,法院注意到原告已证明其主张。ResQ Technologies Private Limited–马德拉斯高等法院【11月7日,2019年]

法院驳回了撤销针对申请人的临时禁令的申请,并通过禁止申请人在销售UPS和逆变器时使用相同的商标侵犯和假冒被申请人的商标"RESQ",授予了永久禁令。在作出这项决定时,法院指出,书记官处发给申请人的审查报告载有被申请人的商标。因此,申请人采用商标不可能是诚实和善意的。此外,法院还指出,被申请人在申请人注册前三个月有使用日期,而且表面上是商标的在先使用人。最终,法院指出,仅仅是拖延而不做任何其他事情并不意味着默许,只有公平和诚实地采用商标的人才能进一步锁定和拖延衡平法。香皂有限公司和另一家公司。米/秒。J.K.Cosmetics and Another–Madras High Court[2019年11月7日]