图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字版权服务_版权图片购买_专业解答

丰亿铭 141 0

数字版权服务_版权图片购买_专业解答

在一项分裂判决中,美国第九巡回上诉法院撤销了一个地区法院的即决判决,并将该案件发回根据《兰厄姆法案》提起的诉讼中进行审判,以解决关于仍然存在争议的混淆/反向混淆因素可能性的重大事实问题。铁鹰科技有限公司诉。Dropbox,Inc.,案例号19-56347(第九巡回法庭,2021年4月20日)(史密斯,J.)(Tashima,J.,反对)

Ironhawk开发了计算机软件,旨在"带宽挑战环境"中高效传输数据,烟台版权注册,并自2004年起以"SmartSync"的名称销售该软件。Ironhawk于2007年注册了SmartSync标志。2017年,Dropbox推出了一项名为"智能同步"的功能,允许用户在不占用硬盘空间的情况下查看和访问Dropbox云存储帐户中的文件。2018年,Ironhawk以商标侵权和不正当竞争为由起诉Dropbox,指控Smart Sync故意侵犯Ironhawk的SmartSync商标,并可能在消费者中造成混淆。地区法院批准了有利于Dropbox的即决判决,结论是"一个合理的事实审判者不能得出结论,公民肖像权与隐私权,Dropbox使用智能同步可能会引起消费者混淆。"

Ironhawk上诉,主要关注其侵权的反向混淆理论。当消费者与高级商标持有者(Ironhawk)打交道时,就会产生反向混淆,认为他们是在与初级商标持有者(Dropbox)打交道。当一个人只知道知名的少年(Dropbox)与不太知名的少年(Ironhawk)接触,数字资产管理,并且由于两个标记的相似性而错误地认为该少年与少年用户相同或有关联时,就会发生这种情况。

第九巡回法庭首先定义了相关的消费市场。这一问题围绕着相关市场是否应仅限于Ironhawk唯一的活跃客户美国海军,或者是否应包括商业客户。Dropbox认为,市场应限于海军,因此相关消费者不太可能对SmartSync的来源或从属关系感到困惑。在采购方面,毫无疑问,海军非常谨慎和努力。然而,Ironhawk辩称,它以前有一个商业客户,并积极与其他商业企业进行市场营销和业务拓展。法院认为,由于Ironhawk有一个以前的商业客户,并且最近试图获得更多的商业账户,一个合理的陪审团可以将相关市场中的潜在商业客户包括在内。

第九巡回法庭接下来转向"高度真实的调查"在这八个圆滑的因素中:

对于前三个因素,第九巡回法庭发现一个合理的陪审团可以发现:

Ironhawk提供了一些客户之间混淆的证据。第九巡回法庭表示,虽然它怀疑实际的混淆因素是否有利于Ironhawk,但陪审团可以在确定混淆可能性时使用证据。类似地,就营销渠道因素而言,虽然这可能不利于发现混淆的可能性,但事实检验者应确定在总体情况下能够承受的权重。法院指示,复杂的买方论点应在还押时确定。

至于意图,Dropbox辩称,2015年选择Smart Sync时,它并不知道铁鹰;然而,中国专利网官网,Dropbox在发布Ironhawk这个名字之前就清楚地知道了。因此,第九巡回法庭的结论是,一个合理的陪审团可以发现Dropbox选择无视反向侵权的风险。最后,法院认为扩张因素是中性的,并指出缺乏证据支持铁鹰所谓的扩张企图。然而,Ironhawk已经证明,它向商业客户进行了营销,这些客户可以包括在相关客户群中。

发现未解决的实质性事实的真实问题,并以对Ironhawk最有利的角度看待证据,第九巡回法院推翻了简易判决,家具外观专利申请,将案件发回重审。

持异议,法官A.华莱士·塔希马(A.Wallace Tashima)在查看同一份记录时得出结论,任何合理的陪审团都不可能发现混淆的可能性。Tashima法官认为,即使相关的消费者类别包括商业客户,Ironhawk所追求的所有潜在商业机会都是使用信息技术专家的大型成熟买家。Tashima法官指出,Ironhawk的产品是企业软件,它每年以每台服务器20000美元的价格提供许可证,其营销涉及与客户"无数次面对面会议"。"Ironhawk的网站上没有"添加到购物车"或"立即购买"按钮,"他说。