图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

中国版权交易中心_商标保护_免费快速

丰亿铭 141 0

中国版权交易中心_商标保护_免费快速

在本案中,原告Nasdaq,Inc.,专利分类号查询,Nasdaq ISE,LLC和FTEN,Inc.最初向联邦法院提起诉讼,起诉被告迈阿密国际控股有限公司,迈阿密国际证券交易所有限责任公司,MIAX Pearl,LLC和迈阿密国际技术有限责任公司,指控多项专利侵权和商业秘密盗用索赔。几个月后,被告向PTAB提交了对诉讼专利进行商业方法专利审查("CBMR")的点商标书。被告随后提出了一系列动议,要求在PTAB诉讼程序之前中止联邦诉讼。尽管法院首先拒绝了这些请求,因为PTAB尚未对被质疑的申请进行审查,但在PTAB对所有诉讼专利提起CBMR后,法院最终批准了中止的最终动议。

PTAB最终裁定诉讼专利无效,尽管这些决定受到寻求复议和上诉补救的动议实践的制约。因此,法院驳回了原告为继续其商业秘密主张而解除中止的请求。

原告随后提出了一项动议,请求许可提交修改后的申诉,该申诉将从诉状中删除所有专利侵权主张和相关主张,只留下其商业秘密主张。Arpert法官否认了这一动议,并拒绝解除该职位,以考虑原告提出的修改动议,认为没有任何情况改变,这将有助于解除拘留。原告向地方法院提出上诉。

复审时,Martinotti法官考虑了情况是否发生了重大变化,导致中止理由不再存在或不适当。如果是这样,法院将重新评估第18(b)(1)节中的四个因素LeHy-Smith美国发明法案被权衡以决定是否在CMBR之前保持诉讼:原告们辩称,Arpert法官没有考虑原告希望以偏见来驳回他们所有的专利权利要求,在上诉时,Martinotti法官指出,在有偏见的情况下自愿驳回专利侵权索赔可能是一种情况变化,需要撤销中止。但是,在这件事上,他发现PTAB对诉讼中的专利的未决诉讼可能仍然会影响其余的商业秘密权利要求。

具体而言,Martinotti法官指出,关于商业秘密和专利权利要求的发现明显重叠,因为这两组权利要求涉及相同的技术领域,相同的被告产品和重叠的证人。Martinotti法官随后推理说,logo怎么申请版权,如果中止被解除,并且商业秘密索赔的发现继续进行,原告可能会发现其投诉中未确认的侵权行为或工具,允许他们提出新的侵权索赔,而这些索赔并未因他们提出的带偏见的解雇而被排除。因此,专利公开查询,PTAB程序可能仍会简化案件中潜在新索赔的问题,而原告的自愿解雇不会阻止这些问题。最后,法官Martinotti指出原告没有同意不根据诉讼申请提起任何新的索赔或辩护,因此,胡法官认为Arpert没有考虑原告自愿解雇作为改变解除身份的情况是不明显的错误。(法官Martinotti还指出,法院不会考虑Arthrex最高法院授予的证书是一种环境的改变,因为这个问题没有提交给Arpert法官,法官Arpert的判决不是犯法的。)

尽管Martinotti法官在这一具体问题上做出了裁决,但他的裁决似乎为原告和其他各方提供了一个路线图,图片版权申请,这些各方试图根据PTAB同时进行的诉讼取消中止,以寻求其他索赔。具体而言,地方法院的意见似乎表明,如果原告规定他们不会根据诉讼中的专利提起任何新的索赔或抗辩——而不是简单地以偏见驳回具体主张的索赔——拒绝解除中止可能是明显的错误。

治安法官Arpert的原始判决副本可通过以下附加链接访问。

法官Martinotti的判决副本,在纳斯达克公司诉迈阿密国际控股公司案《2021年美国地区LEXIS 47238》(D.N.J.2021年3月10日)中找到,中国专利电子申请官网,可在此查阅。