图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片侵权赔偿_十大专利代理公司_指南

丰亿铭 141 0

图片侵权赔偿_十大专利代理公司_指南

Lucky Brand Dungarees,Inc.v.的背景资料。Marcel Fashions Group,Inc.

Marcel Fashions Group,Inc.(Marcel)拥有短语GET LUCKY®的注册商标,而LUCKY Brand Dungarees,Inc.(LUCKY Brand)拥有众多注册商标,包括"LUCKY"一词,如何申请图片版权,例如同名的LUCKY Brand®商标。在2003年的第一次侵权诉讼后,Marcel和Lucky Brand签订了和解协议(协议),Lucky Brand同意停止使用"Get Lucky"一词,Marcel发布了对Lucky Brand使用其自己的"Lucky"商标的索赔。

在2005年的第二次侵权诉讼中,国家专利局检索,Marcel成功禁止Lucky Brand继续使用"Get Lucky"一词。在2011年的第三次侵权诉讼中,肖像权侵权的法律赔偿金额,Marcel辩称Lucky Brand使用自己的"Lucky"商标侵犯了Marcel的Get Lucky商标,Lucky Brand辩称Marcel在2003年的协议中发布了这一主张。第二巡回法庭认为,Lucky Brand因未能在2005年的诉讼中提出这一抗辩而被排除在外,从而形成了一种以前未被承认的"抗辩排除"原则。

最高法院授予调卷令,以解决巡回法庭在"抗辩排除"问题上的分歧。

最高法院:无独立裁决"防卫排除"原则;既判力仍然适用

最高法院撤销了第二巡回法院的判决,并认为"防卫排除""必须至少满足发行排除或索赔排除的限制。因此,当一个具体问题尚未提起诉讼时,只有在两个诉讼中的诉讼原因相同,即它们拥有共同的核心事实时,才可以禁止辩护。因为2005年和2011年的诉讼侧重于不同的行为,涉及不同的标记,发生在不同的时间,2005年的诉讼侧重于使用"幸运",而2011年的诉讼不涉及任何所谓的"幸运"法院裁定的问题排除条款不适用于Lucky Brand的辩护,即双方2003年的协议禁止Marcel 2011年的索赔。由于Marcel 2011年的诉讼未被2005年的诉讼排除在索赔排除之外,Lucky Brand 2011年的辩护也未被2005年的诉讼排除在外。

法院在脚注中进一步解释说,法院通常认为被告可能在第二次诉讼中提出第一次诉讼中未提出的辩护,即使它们同样可用和相关,因为除实际价值外的各种考虑因素,例如金钱问题和/或证据的可用性,可能会起支配作用 法院判决的潜在影响

在很大程度上,既判力原则保持不变,图片侵权,并取代了第二巡回法院"辩护排除"的新方法。

建议商标诉讼的诉讼当事人提出并积极寻求所有可用的辩护。尽管"商标的可执行性和商标之间混淆的可能性往往取决于随时间变化的外在事实"和"市场现实每年都会发生巨大变化,"商标持有人和被指控的侵权人将这一决定作为保证,在涉及同一商标的第二次诉讼中,重复侵权人可以提出所有先前可能的抗辩,这是不明智的。如果由重复侵权人提出的后续抗辩可能会被法院驳回,外观设计专利申请流程,即使该抗辩在前一诉讼中可用,但该商标的侵权方式与前一诉讼相同,尽管时间点不同。