图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标类别明细_奢侈品商标_分析

丰亿铭 141 0

商标类别明细_奢侈品商标_分析

2020年5月4日,星期一,最高法院在231年的历史上首次通过电话会议听取了口头辩论,允许律师在遵守庇护所就地命令的同时陈述论点。Booking.com排名第19-46,也具有历史意义,鉴于这是自1946年《兰厄姆法案》颁布以来,最高法院首次听取关于通用商标问题的辩论。电话会议的非视觉性质要求对大法官和辩护律师的互动方式进行程序性修改,要求首席大法官罗伯茨进行额外监督,以指导审问,并试图避免大法官或辩方律师不可避免地进行相声和空谈。鉴于新冠疫情的不确定性,这一口头辩论——甚至超出了商标法的重要方面——很可能成为未来通过电话进行口头辩论的模式和原型,包括下周将在最高法院举行的一系列会议。

诉讼的独特性质导致了法官按资历顺序发言的结构化形式,首席大法官罗伯茨首先提出问题,然后基本上担任了专家组主持人。首席大法官似乎代表其他大法官决定什么时候应该停止辩论律师的职务,仔细管理所有律师和法官的时间,他们各自位于不同的地点。虽然每个法官都有时间问多个问题,但没有一个法官在轮到另一个时发言,在电话会议的现实情况下,外观专利注册,这些改变可能是必要的,图片版权保护,因为在电话会议中,说话和被听到之间存在轻微的滞后,再加上缺乏来自肢体语言的提示,往往会导致声音重叠和混乱。然而,这一程序可能会产生进一步的影响。例如,托马斯大法官在一年多的时间里首次在口头辩论中提出问题。另一个例子是,这种形式也可能会增加首席大法官的权力,因为首席大法官对提问的流程具有相当大的影响力。此外,这种形式不鼓励法官们互相打断,似乎降低了法官们打断辩护律师的程度。中断的减少可能对未来有利,因为这种形式允许法官和辩护律师——代表政府的艾丽卡·罗斯和代表Booking.com的丽莎·布拉特——以最小的中断完成他们的想法和问题。

关于案情,本案提出了以下问题:"在线业务将通用顶级域名(".com")添加到其他通用术语中是否可以创建可保护的商标。"通用术语是用作描述商品或服务的通用名称的词语,如术语"计算机""当与计算设备结合使用时。这与描述这些商品或服务的特征或特征的描述性术语形成对比,如用于描述计算机时的"快速"或"强大"。通用术语不能注册为商标,而描述性术语如果具有次要含义,查询专利的网站,则可以注册。毫无争议,"预订"当用于预订服务时,为通用术语;争议围绕着"BOOKING.COM"这一组合术语是否也一定是通用术语而展开。

美国专利商标局("USPTO")通过政府律师辩称,在通用商标中添加顶级域名,如.COM或.org,必然会产生通用术语,除了一些小的例外,顶级域名创造了一个特定的含义,例如"网球网"。这个论点是基于19世纪的一个决定,固特异的印度橡胶手套制造公司诉。固特异橡胶有限公司,《美国判例汇编》第128卷第598页(1888年),其中最高法院裁定,在通用术语中添加"公司"一词会产生通用术语。法官们对拟议中的分类规则在现代互联网上的应用表示怀疑,并指出《兰厄姆法案》本身确定了"主要意义"应用于确定一般性问题的测试。首席大法官罗伯茨向政府提出质疑,为什么他们应该依据19世纪的案件,而不是《兰厄姆法案》的明文规定。大法官卡根和戈尔塞克都向政府律师询问,如果法院拒绝了绝对性的裁决,区块链版权登记,法院应如何裁决在问题的另一方面,法官们也质疑是否需要商标权来保护Booking.com在其URL上的投资。政府和一些法官指出,使用诸如"Booking"之类的通用名称在URL中输入可能会带来显著的优势,因为不知道该公司的消费者只要在浏览器中输入"booking.com",就会直接进入该公司的页面。当被问到为什么Booking.com尽管承认商标充其量是"弱"的,但仍认为它需要商标注册时,辩方律师指出,《兰厄姆法案》中的某些救济仅适用于注册商标,例如防止彻底伪造或扣押URL。在反驳中,歌曲版权怎么注册,政府指出,标准的不正当竞争索赔通常可以为这些情况提供救济,因此作为一项政策事项,没有必要为"generic.com"类型的名称提供商标保护。

正如司法部门为适应新冠疫情而实施的许多变更一样,在电话会议上进行口头辩论会带来问题和机会。准备通过电话会议进行辩论的从业人员应格外小心,确保他们的技术可靠,音频质量足够高,并在发言前留出额外时间,以避免潜在的干扰。然而,与现行规范相比,一些必要的变化也可能带来意想不到的优势。随着法院继续通过电话听取口头辩论并修改其协议,辩论可能会变得越来越有成效,正在实施的一些改革甚至可能在流感大流行结束后继续进行。