查商标-英国法院对专利权人友好的主张解释?

2020-10-09 作者:飞速版权   |   浏览(200)

英国法院对专利权人友好的主张解释?

英国最高法院在礼来公司和阿克塔维斯公司之间的长期纠纷结束后作出判决。这些案件涉及礼来公司的专利,该专利声称使用培美曲塞二钠和维生素B12治疗癌症。阿克塔维斯公司为其提议寻求非侵权声明使用培美曲塞二酸、培美曲塞二甲胺或培美曲塞二钾代替培美曲塞二钠的产品英国最高法院的结论是,尽管根据索赔的严格措辞,不存在文字侵权,Actavis的产品将构成侵权,商标价格,因为它们是所要求的发明的非实质性变体。法院认为,版权注册,Actavis的产品与所要求的发明的工作方式相同,并取得了实质上相同的结果。尽管在起诉过程中,作为修正案在索赔中增加了对培美曲塞二钠的提及,法院并未发现对所批准的权利要求的范围作出严格限制。法院指出:"权利要求仅限于二钠盐,创名商标,因为这是说明书中所述的唯一一种培美曲塞盐,这并不意味着专利权人无意侵犯任何其他培美曲塞盐:该建议混淆了专利说明书的披露与其权利要求所提供的保护范围"。法院认为:"……名义收件人不太可能得出结论,即专利权人可能打算将培美曲塞二钠以外的任何培美曲塞盐排除在保护范围之外"。法院的结论是Actavis的产品直接侵犯了礼来的专利权。这可能会给那些在欧洲专利局的严格要求下被迫做出修改的专利权人带来一些希望。由于这一裁决已经渗透到英国的下级法院,网站版权,这也可能会促进英国法院作为一种有利于专利权人的选择,在欧洲执行专利权。另一个有趣的问题是,英国最高法院不仅在英国发现了侵权行为,而且在法国、意大利和西班牙也发现了同一EPO衍生专利的侵权行为。这可能是一个不寻常的案件,因为只涉及侵权,而非专利的有效性,而且双方都没有反对英国法院正在为其他欧洲国家夺取管辖权。然而,这确实表明,即使在目前没有统一专利法院(UPC)生效的情况下,也可以在一次诉讼中解决多个欧洲国家的侵权问题。

,怎么公证